Дело № 1-129/2012 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2012 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.,
подсудимого Рудакова С.Н.,
защитника адвоката Ерофеенко Л.А., представившего удостоверение № и ордер № 585353 от 04 июня 2012 года
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Рудкаова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 08 апреля 2012 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному возле подъезда №, <адрес>, расположенного по <адрес>, п. Кудепста, Хостинского района г. Сочи, автомобилю марки «Газель 2818», № регион, принадлежащему потерпевшему Х.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рудаков С.Н., осознавая противоправный характер своих действий, с помощью заранее заготовленных и принесенных с собой плоскогубцев, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой пассажирской двери данного автомобиля и тайно, из корыстных побуждений похитил находившуюся в салоне автомобиля магнитолу «VELAS», стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Рудаков С.Н. с места преступления скрылся и впоседствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Х., значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Таким образом, Рудаков С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Рудаков С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Рудаков С.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Рудакова С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х., представил суду заявление, согласно которого он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Рудаков С.Н. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину Рудакова С.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и действия его органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Рудаковым С.Н. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а именно наличие рецидива преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно явка с повинной, также учитывает личность подсудимого, что он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется, в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания.
Гражданский иск по делу возмещен потерпевшему.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, хранящиеся в камере отдела полиции <адрес> управления УВД по <адрес> ГУК МВД России по КК, следует уничтожить, подушка со следами вещества бурого цвета, мужская куртка со следами вещества буруго цвета, автомобильная магнитола марки «VELAS», с серийным номером - №, возвращенные потерпевшему Х., следует оставить у него же по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудкаова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с обыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношения Рудкаова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Рудакову С.Н. исчислять с 4 июня 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, хранящиеся в камере отдела полиции Хостинского района управления УВД по г. Сочи ГУК МВД России по КК, - уничтожить, подушка со следами вещества бурого цвета, мужская куртка со следами вещества буруго цвета, автомобильная магнитола марки «VELAS», с серийным номером - № возвращенные потерпевшему Х. - оставить у потерпевшего по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации приговор вступил в законную силу