Приговор в отношении Шеяновой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                    16 февраля 2012 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорука К.К.

подсудимой Шеяновой Н.Н.

защитника, адвоката Левинсон Р.М.

представившей удостоверение № и ордер № 219386 от 01.02.2012 г.

при секретаре                                              Рыжковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Шеяновой Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

Исследовав по делу доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Шеянова Н.Н. совершила покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в 2010 г., точная дата следствием не установлена Шеянова Н.Н., находясь на территории города Сочи, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, выбрала предметом своего преступного посягательства земельный участок площадью 0,45 га в районе улицы <адрес> Хостинского района города Сочи, принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Сочи.

В 2010 году, точная дата следствием не установлена, Шеянова Н.Н., с целью осуществления своего преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела подложный официальный документ – свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,45 га для ведения личного подсобного хозяйства по ул. <адрес> в Хостинском районе г.Сочи на имя Шеяновой Н.Н., с указанием о предоставлении его на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года администрацией города Сочи. При этом Шеянова Н.Н., достоверно знала о том, что администрацией Хостинского района города Сочи и администрацией города Сочи указанный выше земельный участок ей не выделялся. Затем, продолжив осуществление своих умышленных преступных действий, в начале марта 2010 г. Шеянова Н.Н., с целью проведения межевания земельного участка, распложенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, права на который планировала незаконно приобрести, обратилась в Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Трасса-1» по адресу: г. Сочи, <адрес> с целью проведения межевых работ, при этом в качестве правоустанавливающего документа предоставила подложное свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,45 га для ведения личного подсобного хозяйства по ул. <адрес> в Хостинском районе г.Сочи на имя Шеяновой Н.Н.

30 марта 2010 г. сотрудником ООО «Трасса-1» специалистом-землеустроителем Т. не знающим о преступных намерениях Шеяновой Н.Н., был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, и были определены границы указанного земельного участка. Затем, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, Шеянова Н.Н. 13 апреля 2010 г. обратилась с заявлением в Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, д.45, куда предоставила пакет документов, необходимых для регистрации объекта недвижимости в государственном кадастре – земельного участка, в том числе и подложное свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, тем самым осуществляя обман сотрудников ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края. На основании представленного пакета документов было оформлено кадастровое дело № <данные изъяты> на земельный участок площадью 4847 кв.м., рыночной стоимостью 37 714 285 рублей, расположенный по адресу: г. Сочи Хостинский район ул. <адрес>, для личного подсобного хозяйства за правообладателем Шеяновой Н.Н. 11 сентября 2010 г. гр. Шеянова Н.Н., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, обратилась в Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, ул.Учительская, д.28, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 4847 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.Пятигорская, предоставив при этом подложное свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>. Тем самым Шеянова Н.Н. осуществила обман сотрудников Хостинского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако, довести свой преступный умысел до конца Шеянова Н.Н. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как сотрудниками Хостинского отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ей было отказано в дальнейшей регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с возникшими сомнениями у сотрудников отдела в подлинности правоустанавливающего документа – свидетельства № на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 0,45 га по ул. <адрес> в Хостинском районе г.Сочи для ведения личного подсобного хозяйства на имя Шеяновой Н.Н.

Таким образом, Шеянова Н.Н., своими умышленными преступными действиями, путем обмана сотрудников Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края, и Хостинского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, совершила покушение на мошенничество, то есть на приобретение права путем обмана на чужое имущество, а именно: на земельный участок, площадью 4847 кв.м., расположенный по ул. <адрес> Хостинского района города Сочи, принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Сочи, имеющего рыночную стоимость 37 714 285 рублей, чем покушалась причинить муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере, но не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Шеянова Н.Н. показала, что она вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признает, при этом показала, что ее мать – Ш., умерла в ДД.ММ.ГГГГ, работала в <данные изъяты>. Примерно весной 1995 года, ее мать сообщила, что им вместе необходимо пойти в земельный комитет, чтобы получить свидетельство на землю. Она вместе с матерью пошла по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, д.3, где располагался земельный комитет. В данном учреждении она получила свидетельство о праве собственности на землю, при получении свидетельства она расписалась в нескольких больших тетрадях, подробностей не помнит. После этого свидетельство о праве собственности на землю забрала ее мать. На момент выдачи свидетельства в 1995 г. ей исполнилось 17 лет. Писала ли ее мать куда-либо заявление о выдаче земельного участка, не знает. Лично она такого заявления не писала. Всеми вопросами, связанными с получением земельного участка занималась ее мать, поэтому она об этом ничего не знает. На участок она приезжала несколько раз вместе с матерью. В начале, они огородили участок, почистили его, но в дальнейшем ничего не выращивали, так как там отсутствовала вода. В 1998 г. мать умерла, и она перестала заниматься участком, так как в тот период училась в современном гуманитарном институте. Потом вышла замуж в 1999 г. далее занималась воспитанием детей. Когда дети подросли, свободного времени стало больше, к тому же вышел закон, который упростил оформление земельных участков. В 2010 г. она решила заняться оформлением земельного участка. В начале, она обратилась за советом к юристу в кадастровой палате, которая ей объяснила, что необходимо подать заявление о постановке участка на декларированный кадастр, затем необходимо сделать межевой план, после чего межевой план надо сдать в кадастровую палату для уточнения границ земельного участка. Межевой план на участок оформлял Тарасов Сергей. После того как межевой план на ее участок был готов, сдала его в кадастровую палату, получила кадастровый паспорт на участок. В сентябре 2010 г. подала документы в регистрационную службу на оформление права собственности на свой земельный участок. Ей позвонили по телефону и сообщили, что приостановлена регистрации права собственности на ее земельный участок в связи с тем, что в свидетельстве много грамматических ошибок, в том числе в написании ее фамилии. После чего, 13 октября 2010 г. обратилась с заявлением в регистрационную службу по ул. Учительской в г.Сочи прекратить государственную регистрацию права собственности ее земельного участка, на руки выдали ее документы, а именно: свидетельство № , архивную копию постановления Главы города сочи и кадастровый паспорт на ее земельный участок. И более в регистрационную службу не обращалась и не предпринимала никаких действий по дальнейшему оформлению земельного участка. В регистрационной службе ей порекомендовали обратиться в суд с целью исправления ошибок в свидетельстве № о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В суд не обратилась, так как не было на это времени и денежных средств для оплаты услуг адвоката и подачи искового заявления.

Допросив подсудимую, огласив показания представителя потерпевшего, допросив свидетелей и огласив показания не явившихся свидетелей изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимой Шеяновой Н.Н. доказанной в совершении покушения на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего Т. о том, что с 06.07.2011 года работает в администрации города Сочи в отделе судебной защиты в должности ведущего специалиста. В его должностные обязанности входит представление интересов муниципального образования – администрации города - курорта Сочи в судах общей юрисдикции, апелляционных судах, арбитражных судах, а так же участвовать в уголовном процессе, представляя интересы вышеуказанного муниципального образования в качестве потерпевшего и др. Согласно решения Городского собрания города Сочи № 61 от 2002 года гражданам предоставлялись земельные участки по индивидуальное жилищное строительство общей площадью: в городской черте от 3 соток (300 кв.м.) до 7 соток (700 кв.м.), а по сельским округам до 20 соток (2 000 кв.м.). В 2010 году в данное решение было внесено изменение о том, что по сельским округам разрешено предоставление земельных участков в размере от 700 кв.м. (7 соток) до 1 200 кв.м. (12 соток). Согласно действующего законодательства, Федеральный закон № 244-ФЗ от 03 декабря 2008 года «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», статья 1 пункт 1 «Из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 настоящей статьи». Статья 1 пункт 11 говорит, что «К собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи». В администрацию города Сочи поступило сообщение о возбуждении уголовного дела в отношении Шеяновой Н.Н., которая совершила покушение на совершение мошенничества, так в сентябре 2010 г. Шеянова Н.Н. покушалась по подложным документам приобрести право на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 4847 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Пятигорская, кадастровой стоимостью 55 821 735, 72 рубля. Все земли населенных пунктов на территории города Сочи принадлежат муниципальному образованию город-курорт Сочи, за исключением тех земель, на которые зарегистрированы права третьих лиц. Учитывая, что Шеянова Н.А. покушалась незаконно приобрести право на земельный участок с КН <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 55 821 735, 72 рубля, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в данной части ущерб муниципальному образованию город-курорт Сочи не причинен.

Показаниями свидетеля К. о том, что в период времени с 1987 г. по 1991 г. занимал должность председателя исполкома Хостинского района Совета народных депутатов, с 1991 г. по 1998 г. являлся главой администрации Хостинского района г.Сочи. Предъявленная для обозрения копия свидетельства на право собственности на землю № , выданного на имя Шеяновой Н.Н., якобы подписанное от его имени является подложным, по следующим основаниям: прежде всего представленная копия свидетельства противоречит действующим в тот момент постановлениям главы администрации Краснодарского края и главы администрации города Сочи, согласно которым физическим лицам выделялись земельные участки под ИЖС в городской черте площадью не более 0,07 га, а в сельской местности земельные участки площадью не более 0,12 га, для садоводства выделялись земельные участки площадью не более 0,06 га. Следовательно, земельный участок площадью 0,45 га выделен быть не мог. В период времени с 1991 г. по 1998 г. администрация Хостинского района г.Сочи никому не выделяла земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, так как не существовало такого понятия. Земельные участки выделялись для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств и земельные участки для этого выделялись только администрацией города Сочи. Кроме того, указанное свидетельство является подложным потому, что в указанном свидетельстве имеется ссылка о том, что Шеяновой Н.Н. выделен земельный участок на основании постановления главы города Сочи от 05.05.1992 г. № 268. Однако, согласно указанному постановлению не выделялись земельные участки гражданам, а закреплялось право на земельные участки, выделенные гражданам в период с 1945 г. по 1992 г. председателями колхозов, совхозов и т.п., то есть у таких граждан должны были быть соответствующие документы на пользование земельными участками, выделенными ранее. Шеяновой Н.Н. ранее не мог быть выделен земельный участок общей площадью 0,45 га по ул. Пятигорской Хостинского района г. Сочи для ведения личного подсобного хозяйства еще и потому, что согласно представленной копии паспорта, Шеянова Н.Н. родилась 17.04.1978 г., на момент издания постановления главы № 268 от 05.05.1992 г. Шеяновой Н.Н. было 14 лет, то есть не исполнилось 18 лет. Земельные участки администрацией города Сочи и администрациями районов города выделялись только лицам, которые обратились персонально, при этом необходимым условием являлось то, что данное лицо должно было быть совершеннолетним и относиться к льготной категории (лица проходившие службу в Р.Афганистан, лица, участвовавшие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и т.д.) или нуждающиеся в улучшении жилищных условий, соответственно, от имени Шеяновой Н.Н. никто обратиться для выделения ей земельного участка не мог. Кроме того, Шеяновой Н.Н. не мог быть выделен земельный участок в Хостинском районе г.Сочи, так как она была зарегистрирована в Центральном районе г.Сочи. В период с 1992 года и в последующие годы между администрацией города Сочи и руководством Научно-исследовательского института горного лесоводства и экологии леса велись переговоры о передаче земельного участка, расположенного в микрорайоне «Верещагинка» Хостинского района г.Сочи от НИИ Горлесэкол в ведение муниципалитета, то есть администрации города Сочи. В дальнейшем действительно была достигнута договоренность, и участок был передан, какой именно площадью в настоящее время не помнит, примерно 20 га. На площади переданного земельного участка были выделены земельные участки для льготной категории граждан только для индивидуального жилищного строительства, площадью не более 700 кв.м., в данном районе были оставлены большие земельные участки для строительства многоэтажных домов. Но строительства не началось и участки не были заняты, но остались в ведении муниципального образования город-курорт Сочи.

Показаниями свидетеля Х. о том, что с октября 2009 г. по настоящее время является начальником Хостинского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Также исполняет обязанности государственного регистратора и осуществляет государственную регистрацию и оформление сделок с недвижимым имуществом. В сентябре 2010 года, к нему обратился государственный регистратор В.. и сообщил о том, что у нее на государственной регистрации находится ряд дел, в отношении которых у нее имеются сомнения в подлинности представленных документов. В качестве документов, которые у нее вызвали сомнения, В.. указала на свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на имя Шеяновой Н.Н., являющееся правовым основанием для государственной регистрации. Регистратор В. направила служебную записку в отдел по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о наличии сведений о выдаче Шеяновой Н.Н. документа, удостоверяющего ее права на земельный участок. Согласно служебной записки № <данные изъяты> от 24.09.2010 г., поступившей из Отдела по регистрации прав на олимпийские объекты УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, было установлено, что отсутствуют сведения о регистрации свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г. на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,45 га, расположенного по ул. <адрес> Хостинского района г. Сочи на имя Шеяновой Н.Н. Государственная регистрация по данному делу была прекращена в связи с заявлением Шеяновой Н.Н. Поводом для подачи заявления о прекращении государственной регистрации права послужил ответ из олимпийского отдела о том, что представленное Шеяновой Н.Н. свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения не числиться в государственной базе данных олимпийского отдела. Полученный ответ был помещен в дело правоустанавливающих документов вышеназванных граждан. В октябре 2010 г. в адрес Шеяновой Н.Н. было направлено уведомление о прекращении государственной регистрации права на земельный участок.

Показаниями свидетеля Г. о том, что с мая 2010 г. по настоящее время является заместителем начальника отдела по регистрации прав на олимпийские объекты Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. До назначения на данную должность являлся руководителем территориального отдела Роснедвижимости по городу-курорту Сочи. До реорганизации вверенный ему отдел вел работы в следующих направлениях: осуществлял государственный контроль за охраной и использованием земель, организовывал кадастровый учет и кадастровую оценку земель, а также занимался ведением государственного фонда данных (архив), полученных в результате проведения землеустройства. При оформлении прав на земельные участки сотрудники УФРС по Краснодарскому краю часто обращались в их государственный фон данных за подтверждением прав того или иного лица на оформляемый им земельный участок. После реорганизации функции их отдела перешли в отдел по регистрации прав на олимпийские объекты Управления ФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Осмотрев, предъявленное для обозрения дело правоустанавливающих документов на земельный участок с КН <данные изъяты>, в котором имеется документ – служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ г. направленная из их отдела в адрес государственного регистратора Хостинского отдела г. Сочи. В данной служебной записке указано, что отдел по регистрации прав на олимпийские объекты сведениями о регистрации свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок на имя Шеяновой Н.Н. не располагает. Данная служебная записка подписана им.

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что примерно в 2008 г. он стал работать в ООО «Трасса-1» в должности специалиста-землеустроителя. Директором ООО «Трасса-1» являлась Ш. Примерно в 2009 году Ш. выдала ему доверенность представлять интересы общества с правом заключать договора сроком на три года. Осмотрев предъявленное для обозрения кадастровое дело № <данные изъяты> на земельный участок на имя Шеяновой Н.Н., в котором имеется межевое дело, подтвердил, что данное межевое дело выполнено им. В конце марта 2010 года, ему на мобильный телефон позвонила незнакомая женщина и сообщила, что ей нужен специалист для оформления межевого плана, а его как специалиста ей кто-то посоветовал, кто именно не уточнил. Женщина представилась как Шеянова Н.Н., которая попросила его оформить на ее участок межевой план. Шеянова Н.Н. сообщила, что ее участок находится в районе ул. <адрес> г. Сочи, так как он в тот период уже выполнял работы в данном районе, то предположил, что и ее участок находится там же. Они договорились о встрече в районе участков между ул.Пионерской и ул.Пятигорской г.Сочи. В марте 2010 г., в дневное время он на своем автомобиле приехал в данный район, где встретился с Шеяновой Н.Н., женщиной в возрасте примерно 30 лет. Шеянова Н.Н. указала ему на земельный участок площадью чуть более 40 соток, пояснила, что именно данный участок был ей выделен. Участок был огорожен сеткой-рабица. Он при помощи прибора - электронного тахеометра определил координаты поворотных точек. Шеянова Н.Н. передала ему документы на земельный участок: светокопию постановления № 268 от 05.05.1992 г., оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № и оригинал кадастрового паспорта на земельный участок КН № <данные изъяты>, где в паспорте было указано, что границы земельного участка не уточнены, в соответствии с этим и производится межевание земельного участка и уточнения границ. Он осмотрел документы, и принял их в работу, так как у него не возникло сомнений в подлинности представленных документов. В офисе выполнил светокопии с представленных оригиналов документов, переданных Шеяновой Н.Н., копии заверил подписью и печатью ООО «Трасса-1». В течение нескольких дней он выполнил межевое дело на земельный участок на имя Шеяновой Н.Н. в двух экземплярах, оба экземпляра передал заказчику, то есть Шеяновой Н.Н. Межевые дела им были прошиты, копии заверены, так как он видел оригиналы документов, на копиях он собственноручно написал «Копия верна. Ш..» и поставил факсимиле подписи «Ш.». На других документах межевых дел также поставил факсимиле подписи «Ш.» и оттиск печати ООО «Трасса-1». Согласно представленного кадастрового паспорта на земельный участок КН <данные изъяты>, на имя Шеяновой Н.Н., установлено, что земельный участок стоит на предварительном учете, так как границы не определены, следовательно, участок свободен. 30 марта 2010 г. межевой план был выполнен. В процессе подготовки межевого дела был составлен договор на выполнение межевых работ. При передаче плана они подписали договор, также он вернул оригиналы документов переданных ему Шеяновой Н.Н. За выполненные работы Шеянова Н.Н. заплатила 10 000 рублей и он выписал на ее имя приходно-кассовый ордер на указанную сумму денег. Он был уверен в момент оформления межевого дела и у него не возникло сомнений в последствии в том, что представленный оригинал правоустанавливающего документа на земельный участок переданный ему Шеяновой Н.Н. является подлинными.

Показаниями свидетеля П.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что он работает в должности главного специалиста-эксперта в Отделе по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с мая 2010 года, ранее работал в той же должности в территориальном отделе по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю. В его обязанности входит введение в государственный фонд данных полученных в результате проведения землеустройства и контроль за проведением землеустройства. В ходе выемки в отделе, где он работает, была изъята книга выдачи свидетельств на право собственности на землю по Хостинскому району г.Сочи, датированная апрелем 1993 г. Книг выдачи, датированных более ранним сроком нет. Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден постановлением правительства РФ от 19.03.1992 г. В п.9 порядка выдачи указано, что свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрацией в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. В п.11 Порядка выдачи указано, что каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств и их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. В книге выдачи свидетельств, датированной апрелем 1993 г., изъятой в отделе, нумерация идет по порядку, однако, номера свидетельств начинаются с номера «5000». В связи с чем номера свидетельства начинаются именно с данного номера «5000», ему не известно. Как должны были присваиваться номера, было определено Порядком выдачи. Согласно положению для каждого органа выдававшего свидетельства города Сочи был определен свой номер.

Показаниями свидетеля Г.. о том, что с 14 августа 1991 года работала в должности инженера отдела снабжения в Муниципальной жилищно-коммунальной фирме г.Сочи, которая в дальнейшем была переименована в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Сочи. В 1994 году администрация города Сочи обратилась к руководству научно-исследовательского института горного лесоводства и экологии леса Рослесхоза с требованием произвести ремонт жилищного фонда, состоящих на балансе у данного института. В ответ на данное требование, директор института Солнцев Г.К. обратился в администрацию города Сочи с просьбой взять на баланс указанный жилой фонд, в связи с отсутствием средств на его содержание, при этом предложил администрации г.Сочи в качестве компенсации за понесенные расходы на ремонт земельный участок площадью 8,60 га для выделения гражданам льготного контингента и работникам бюджетной сферы. Предложение руководства НИИ было принято. В связи с чем 25.01.1995 г. вышло постановление администрации города Сочи № 64/3 «О передаче земель в ведение администрации Хостинского района в микрорайоне «Верещагинка» города Сочи». Земли, занимаемые НИИ Горлесэкол находились в ведении Министерства природных ресурсов РФ, соответственно, для передачи указанных земель в ведение администрации города Сочи необходимо было согласование с министерством в г. Москве. В 1996 году между администрацией города Сочи и руководством НИИ Горлесэкол вновь было заключена договоренность о том, что ведомственные жилые дома в Хостинском районе г. Сочи будут переданы с баланса НИИ Горлесэкол в муниципальную собственность, а в качестве компенсации также будет передана часть земель, занимаемых НИИ для администрации города Сочи. В 06.09.1999 г. между НИИ Горлесэкол в лице директора Солнцева Г.К. и МЖКФ в лице генерального директора Шеянова В.М. был заключен договор об условиях передачи ведомственного жилого фонда. Согласно договору в качестве компенсации для администрации города Сочи передавался земельный участок площадью 20 га в районе с. Соболевка в разряд городских земель, в том числе 2 га земли для работников жилищно-коммунального хозяйства. Она занималась оформлением земельного участка площадью 2 га, выделенного для УЖКХ. В процессе оформления документов было установлено, что на выделенном земельном участке зарегистрированы в кадастре земельные участки, правообладатели которых в качестве правоустанавливающих документов представили государственные акты, согласно которым, якобы были выделены земельные участки для ЛПХ на основании постановления № 268 от 05.05.92 г., что невозможно, так как в тот период времени указанный земельный участок находился в ведении НИИ Горлесэкол, и земли, занимаемые институтом принадлежали министерству, следовательно, указанные земли не могли быть выделены администрацией г. Сочи.

Согласно протокола выемки от 25.10.2011 г. у заместителя начальника СУ при УВД по г. Сочи Таракановой Н.В. из уголовного дела № 229104 были изъяты документы: рапорт о/у Тюнякина А.А. от 21.03.2011, поручение от 23.03.2011 г., сопроводительное из ОБЭП УВД по г. Сочи от 29.03.2011 г., постановление о производстве выемки от 23.03.2011 г. в Хостинском отделе г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, протокол выемки от 25.03.2011 г., протокол осмотра документов от 25.03.2011 г., копии книги выдачи свидетельств, постановление о признании вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка, протокол допроса свидетеля П. сопроводительное письмо, постановление о производстве выемки от 23.03.2011 г., протокол выемки от 29.03.2011 г., протокол осмотра документов, копия регистрационного дела № <данные изъяты> на имя Шеяновой Н.Н., постановление о приобщении вещественных доказательств, постановление о производстве выемки от 23.03.2011 г. кадастровых дел, протокол выемки от 25.03.2011 г. кадастровых дел, протокол осмотра кадастровых дел, копия кадастрового дела № <данные изъяты> на имя Шеяновой Н.Н. постановление о приобщении вещественных доказательств, протокол допроса свидетеля Г., постановление о производстве выемки у Г. от 06.05.2011 г., копия паспорта Г.., постановление о производстве выемки документов у Г.., протокол выемки документов у Г.., протокол осмотра от 06.05.2011 г., копии документов изъятых у Г.., постановление о приобщении вещественных доказательств, оригинал кадастрового дела № <данные изъяты>, оригинал регистрационного дела № <данные изъяты>.

    Данные документы были осмотрены в порядке, предусмотренном УПК РФ, признаны вещественными доказательствами, подтверждающими факт совершения Шеяновой Н.Н. инкриминируемого ей преступления, приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протокола выемки от 25.03.2011 г. в архиве отдела по регистрации прав на Олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были изъяты книги выдачи свидетельств на право собственности на землю.

    Данные книги были осмотрены в порядке, предусмотренном УПК РФ и установлено, что в книге выдачи свидетельств на землю по Хостинскому району города Сочи начало ведения книги 08 апреля 1993 г. под номером № 1 - свидетельство № . Далее нумерация и номера свидетельств в порядке возрастания. Последняя запись под порядковым № , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о выдаче свидетельства № на имя Шеяновой Н.Н. в книге выдачи свидетельств нет.

    Данные документы были признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в архив отдела по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, ул. Войкова, д. 45.

Согласно протокола выемки от 29.03.2011 г. в Хостинском отделении по г.Сочи Отдела по регистрации прав на Олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было изъято регистрационное дело на земельный участок кадастровый № <данные изъяты>, площадью 4847 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>.

    Регистрационное дело было осмотрено и установлено, что в качестве правоустанавливающего документа Шеяновой Н.Н. представлена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № на имя Шеяновой Н.Н., которой на основании постановления № 268 от 05.05.92 г. администрацией г. Сочи был выделен земельный участок площадью 0,45 га для личного подсобного хозяйства по ул.<адрес> Хостинского района г.Сочи.

Регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Согласно протокола выемки от 25.03.2011 г. в Сочинском отделе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было изъято кадастровое дело № <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по ул. <адрес> Хостинского района г.Сочи за правообладателем Шеянововй Н.Н.

    Кадастровое дело было осмотрено и установлено, что в качестве правоустанавливающего документа Шеяновой Н.Н. представлена копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № на имя Шеяновой Н.Н., которой на основании постановления № 268 от 05.05.92 г. администрацией г.Сочи был выделен земельный участок площадью 0,45 га для личного подсобного хозяйства по ул.<адрес> Хостинского района г.Сочи.

Кадастровое дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Согласно протокола осмотра документов, представленных Шеянововй Н.Н.: налоговое уведомление на оплату налога на земельный участок Шеяновой Н.Н., квитанция на оплату земельного налога, чека-ордера об оплате земельного налога Шеяновой Н.Н., схема земельного участка с КН <данные изъяты> (в копиях) установлено, что Шеянова Н.Н. предпринимала активные действия по удержанию земельного участка, права на которые покушалась незаконно приобрести путем обмана.

Данные документы были осмотрены в порядке предусмотренном УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта № 1311/10-1/1.1 от 21.11.2011 г. следует, что рукописная запись «Шеянова Н.Н.», расположенная в документах регистрационного дела <данные изъяты>, выполнена Шеяновой Н.Н..

Из заключения эксперта № 1312/10-1/1.1 от 18.11.2011 г. следует, что подписи от имени Шеяновой Н.Н., расположенные в документах регистрационного дела № <данные изъяты>, выполнены Шеяновой Н.Н..

Из заключения эксперта № 1310/10-1/1.1 от 18.11.2011 г. следует, что подписи от имени Шеяновой Н.Н., расположенные в документах кадастрового дела № <данные изъяты>, выполнены Шеяновой Н.Н..

Из заключения эксперта № 1313/10-1/1.1 от 18.11.2011 г. следует, что рукописные записи от имени Шеяновой Н.Н., расположенные в документах регистрационного дела № <данные изъяты>, выполнены Шеяновой Н.Н..

Из заключения эксперта № 1314/10-1/1.1 от 21.11.2011 г. следует, что рукописная запись «Уведомление получила на руки», расположенная в документе регистрационного дела № <данные изъяты>, выполнена Шеяновой Н.Н..

Из заключения эксперта № 1309/10-1/1.1 от 18.11.2011 г. следует, что рукописные записи «Шеянова Н.Н.», расположенные в документах регистрационного дела № <данные изъяты>, выполнены Шеяновой Н.Н..

Из заключения эксперта № 189/11 от 22.11.2011 г. следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, площадью 4847 кв.м., расположенного по ул. Пятигорской Хостинского района г. Сочи по состоянию на сентябрь 2010 г. составила 37 714 285 (тридцать семь миллионов семьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Согласно акта обследования земельного участка от 14.09.2011 г. установлено, что земельный участок площадью 4847 кв.м., расположен в Хостинском районе города Сочи, в микрорайоне «Верещагинка» между улицами Пятигорской и Пионерской.

Согласно сообщения из отдела регистрации прав на олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, сведения о регистрации свидетельства № от 03.05.1995 г. о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,45 га в Хостинском районе города Сочи на имя Шеянововй Н.Н. в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют. При этом сведения о регистрации и выдаче свидетельства № от 03.05.1995 г. о праве собственности на земельный участок в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства также отсутствуют. Второй экземпляр свидетельства № от 03.05.1995 г. о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,45 га в Хостинском районе г. Сочи на имя Шеяновой Н.Н. на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не находится.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Шеяновой Н.Н. в совершении покушения на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

При этом суд учитывает, представленные в судебном заседании стороной защиты доказательства – требования об уплате налогов на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>, что в свою очередь подтверждает факт совершения Шеяновой Н.Н. инкриминируемых ей действий.

Основания для признания недопустимыми доказательств представленных государственным обвинителем судом не установлены.

Суд действия Шеяновой Н.Н. квалифицирует по ч. 3 ст.30 и ч. 4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой Шеяновой Н.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против чужой собственности, грубо нарушающего конституционные права потерпевшего.

При этом суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой Шеяновой Н.Н. обстоятельствам, материальный ущерб потерпевшему не причинен, в связи с чем является покушением на совершение тяжкого преступления, и данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания подсудимой Шеяновой Н.Н.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, а именно: она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ в г. Сочи, ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно: <данные изъяты> проживает со своей семьей в г. Сочи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Шеяновой Н.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетних.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Шеяновой Н.Н. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой Шеяновой Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Шеяновой Н.Н. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В данном случае суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимой Шеяновой Н.Н. преступление, наказание в виде лишения свободы, при этом видит возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Шеяновой Н.Н. суд учитывает состояние ее здоровья и возраст.

Суд с учетом личности виновной считает, что назначение Шеяновой Н.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая данное решение, суд также учитывает, что фактически ущерб потерпевшему не причинен.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а находящиеся на ответственном хранении должны остаться в учреждениях, в которых они хранятся.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шеянову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч. 4 ст.159 УК РФ.

Назначить Шеяновой Н.Н. наказание по ч. 3 ст.30 и ч. 4 ст.159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Шеянову Н.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже двух раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Шеяновой Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, хранящиеся в архиве отдела по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по адресу: г.Сочи, ул.Войкова, д.45;

регистрационное дело № <данные изъяты>, хранится при уголовном деле (бумажный конверт);

кадастровое дело № <данные изъяты>, хранится при уголовном деле (бумажный конверт);

налоговое уведомление на оплату налога на земельный участок Шеяновой Н.Н., квитанция на оплату земельного налога, чека-ордера об оплате земельного налога Шеяновой Н.Н., схема земельного участка с КН <данные изъяты> (в копиях), хранятся при уголовном деле;

копии документов из уголовного дела № 229104 хранящиеся в материалах дела,

оставить по месту хранения.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной    жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в    рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                 Пилипенко Ю.А.

Приговор на момент публикации вступил в законную силу.

Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.