П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К делу №1-45/2012
14 марта 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
с участием государственного обвинителя КОЗИЦКОЙ М.А.
Защиты в лице адвоката СЕМЕНЮК А.А., ордер №185428 от 21 февраля 2012 года Краснодарской коллегии адвокатов
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению
СНЕГУРСКОГО Г.Г., родившегося <данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
1 октября 2011 года, примерно в 5 часов 15 минут Снегурский Г.Г. с целью хищения проник в домовладение <адрес> в Хостинском районе города Сочи, воспользовавшись при этом тем, что входная дверь дома была не закрыта. Находясь в указанном домовладении, Снегурский Г.Г. с целью хищения поднялся на второй этаж указанного домовладения, где неожиданно для себя в одной из комнат был обнаружен потерпевшей П...
Снегурский Г.Г., действуя уже открыто, в присутствии потерпевшей П., похитил висевшую на спинке кровати женскую сумку, в которой находились деньги, ювелирные украшения и другое имущество, после чего скрылся с нею из домовладения, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму в 36 500 рублей.
По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами, согласившись с предъявленным обвинением по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Снегурский Г.Г. заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения, при этом такое его ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.
Постановлением Хостинского районного суда по окончании предварительного судебного слушания данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании Снегурский Г.Г., признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, с целью хищения проник в указанный жилой дом, откуда уже в присутствии потерпевшей открыто похитил ее сумку. При этом подсудимый не оспаривает также и стоимость похищенного, то есть того, что было в похищенной им сумке.
Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.
Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное Снегурскому Г.Г., полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.
Таким образом, указанные выше действия, совершенные Снегурским Г.Г. в отношении имущества потерпевшей, обоснованно и правильно квалифицировано п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущество, причинив собственнику имущества, гражданке П. ущерб на сумму 36 500 рублей, и при этом открытое хищение чужого имущества связано с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.
Пунктом 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Снегурским Г.Г., отнесено к категории тяжких преступлений.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и активное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его желание разрешения дела в особом порядке принятия судебного решения. Помимо этого суд учитывает, что подсудимый к настоящему моменту загладил перед потерпевшей причиненный ей материальный вред, в связи с чем потерпевшая Попова Ирина не настаивает на назначении наказания в виде лишения свободы, о чем она пояснила в судебном заседании. представив также свое ходатайство и в письменной форме.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Но вместе с тем, с учетом некоторых данных о личности виновного, конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит возможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.
При этом суд пришел к выводу, что при назначении такого наказания, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.
Подсудимый имеет регистрацию по месту жительства в ином регионе Российской Федерации, однако по месту жительства не проживает. Имея регистрацию по месту жительства в городе Владикавказе, без определенной цели и законных оснований прибыл в город Сочи в сентябре 2011 года, а уже спустя непродолжительное время, менее одного месяца, совершил тяжкое преступление. Снегурский Г.Г., <данные изъяты>
Суд пришел к выводу, что Снегурскому Г.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, хотя и на непродолжительный срок, с тем, чтобы не наступили отрицательные последствия для его жизненной направленности, характера и последующего поведения.
Однако при этом суд считает необходимым в отношении Снегурского Г.Г. назначить и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СНЕГУРСКОГО Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пяти тысяч рублей и с ограничением свободы на один год.
Меру пресечения в отношении в отношении Снегурского Г.Г. оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 01 февраля 2012 года.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ДИДИК О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
На момент опубликования приговор вступил в законную силу.