Дело № 1-83/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 16 апреля 2012 года
Судья
Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорука К.К.
подсудимого Цаллаева В.Ю.
защитника Шулепиной И.Б.
представившей удостоверение № № и ордер № 536635 от 16.04.2012 г.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Цаллаева В.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цаллаев В.Ю. совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В мае 2011 года с целью занятия проституцией другими лицами в городе Сочи, Цаллаев В.Ю. неофициально организовал фирму под названием «Лика». Для этого разместил рекламу в визитках, где указал номер своего сотового телефона №, подобрал девушек, занимающихся проституцией, для оказания ими сексуальных услуг. После чего подыскивал клиентов, заказ от которых, на оказание сексуальных услуг, принимал по телефону, размещенному в визитках, затем организовывал выезд девушек занимающихся проституцией для оказания ими сексуальных услуг, за что получал с клиентов деньги из расчета: с одной девушки за оказанную ею незаконную услугу - 2500 рублей за 1 час, из которых 1500 рублей платил девушке.
07.02.2012 года около 20 часов 00 минут Цаллаев В.Ю. на сотовый телефон принял заказ на двух девушек занимающихся проституцией для оказания ими сексуальных услуг с доставлением их в сауну отеля «Берег», расположенного в <адрес> Хостинского района города Сочи. Цаллаев В.Ю. доставил по указанному адресу занимающихся проституцией Б.. и П.., где последняя получила, согласно указания Цаллаева В.Ю., с клиента деньги в сумме 5000 рублей, за что была задержана сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Цаллаев В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Цаллаева В.Ю., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Цаллаева В.Ю. в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.
Судом действия Цаллаева В.Ю. квалифицируются по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.
При определении вида и размера наказания подсудимому Цаллаеву В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность виновного, который характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, а также наличие явки с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, не находит возможным назначение наказания за совершенное Цаллаевым В.Ю. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности виновного суд считает возможным исправление Цаллаева В.Ю. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Судебных издержек не имеется.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (Хостинский район) УМВД РФ по городу Сочи, а именно: – визитные карточки подлежат уничтожению, телефон Самсунг и видеокассета подлежат возврату по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цаллаева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 241 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного Цаллаева В.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (Хостинский район) УМВД РФ по городу Сочи после вступления приговора в законную силу:
- визитные карточки - уничтожить;
- телефон Самсунг – вернуть П.. (л.д. 43)
- видеокассета «Панасоник» - вернуть в ОП (Хостинский район) УМВД РФ по г. Сочи.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пилипенко Ю.А.
Приговор на момент публикации вступил в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.