К делу № 1-209/2012 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 08 августа 2012 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Бобырева Р.И.,
подсудимого: Симоняк В.Г.,
защитника адвоката: Коблевой М.Ю.,
представившей удостоверение № и ордер №149543,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
а так же с участием потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Симоняк В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Симоняк В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено Симоняк В.Г. при следующих обстоятельствах:
Так, 27 июня 2012 года в 19 часов 00 минут, Симоняк В.Г., имея умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, заведомо зная, что автомобиль ему не принадлежит и собственник автомобиля не давал ему разрешения пользоваться данным автомобилем, умышленно, осознавая, что неправомерно завладевает транспортным средством, открыл имеющимися у него ключами водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № светло-серого цвета, припаркованного возле дома <адрес>, после чего стал управлять указанным автомобилем, однако допустив столкновение с бордюром, совершил ДТП, после чего с места происшествия скрылся, совершив неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным выше автотранспортным средством.
Действия подсудимого Симоняк В.Г. были квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Симоняк В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Симоняк В.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Симоняк В.Г., не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает, пояснив, что данное ходатайство подсудимого было заявлено после проведенных с ней консультаций.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником.
Потерпевший в судебном заседании так же заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет и просил подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2010 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Симоняк В.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Симоняк В.Г. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Симоняк В.Г. осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Симоняк В.Г. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что действия Симоняк В.Г. органами дознания были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Симоняк В.Г. суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется по месту жительства и месту прохождения службы положительно, <данные изъяты>, написал явку с повинной, данное обстоятельство на основании п. И ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание Симоняк В.Г. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.
Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении Симоняк В.Г. должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимый написал явку с повинной, в связи с чем наказание должно быть назначено в отношении него с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Симоняк В.Г. условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Симоняк В.Г. более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ.
Суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом обстоятельств дела, не находит оснований к изменению категорию совершенного Симоняк В.Г. преступления на менее тяжкую.
При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство- автомобиль марки ВАЗ 21063, г/н №, светло-серого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Т., после вступления приговора в законную силу необходимо передать для дальнейшего использования Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Симоняк В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить Симоняк В.Г. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Симоняк В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Симоняк В.Г. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство- автомобиль марки ВАЗ 21063, г/н №, светло-серого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Т., после вступления приговора в законную силу передать для дальнейшего использования Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации приговор вступил в законную силу