К делу № 1-198/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года гор.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
В составе
Председательствующего судьи Гергишан А.К..
с участием:
государственного обвинителя – Нестеренко О.А.
подсудимого Ефремова П.А.
защитника Волковой А.Ю.
представившего удостоверение № и ордер № 585408 от 23.06. 2012г.
при секретаре Чертковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Ефремова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р года рождения года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов П.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ефремов П.А., <данные изъяты>
В начале марта 2012 года /более точное время следствием не установлено/ к главному инженеру <данные изъяты> Ефремову П.А. обратился К. с заявлением о согласовании схемы технологического присоединения нежилого помещения по <адрес> к электрическим сетям многоквартирного дома <адрес>, находящегося на обслуживании <данные изъяты>.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, Ефремов П.А., достоверно зная, что имеющейся у К. пакет документов достаточен для беспрепятственного присоединения принадлежащего ему нежилого помещения к электрическим сетям, умышленно ввёл К. в заблуждение, сообщив ему, что имеющиеся у него документы не достаточны для технологического присоединения принадлежащего К. нежилого помещения к электрическим сетям многоквартирного дома <адрес>.
Продолжая свои противоправные действия, осознавая их фактический характер и общественную опасность, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная в силу своего служебного положения, что согласование схемы технологического присоединения является компетенцией собственников вышеуказанного многоквартирного дома и урегулирование отношений с указанными лицами является обязанностью сетевой организации, умышленно ввёл К. в заблуждение, сообщив ему, что он в силу занимаемой им должности имеет возможность за вознаграждение подготовить пакет документов, необходимых для технологического присоединения нежилого помещения по <адрес> края к электрическим сетям и, пользуясь доверием и авторитетом у начальника Хостинского района <данные изъяты> И., за вознаграждение решить с ним вопрос о беспрепятственном присоединении указанного нежилого помещения к электросетям в кратчайшие сроки.
После этого, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, Ефремов П.А. предложил К. передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей за подготовку документов и решение вопроса с начальником Хостинского района филиала <данные изъяты> И. о беспрепятственном технологическом присоединении нежилого помещения по <адрес> к электрическим сетям в кратчайшие сроки.
22.03.2012 около 13 часов 40 минут Ефремов П.А., находясь в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном в доме по <адрес> при встрече с К., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, путём обмана убедил К. в необходимости передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей за подготовку документов и решение вопроса с начальником Хостинского района филиала <данные изъяты> И. о беспрепятственном технологическом присоединении нежилого помещения по <адрес> края к электрическим сетям в кратчайшие сроки.
К., осознавая, что Ефремов П.А. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обслуживающей многоквартирный дом <адрес>, однако добросовестно заблуждаясь, что он в силу занимаемой им должности может решить вопрос о подготовке документов и беспрепятственном технологическом присоединении нежилого помещения по <адрес> края к электрическим сетям, согласился передать Ефремову П.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей.
23.03.2012 около 16 часов 40 минут Ефремов П.А., находясь в принадлежащем ему автомобиле КИА Соренто г\н №, припаркованном у <адрес>, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества путём обмана, действуя из корыстной заинтересованности, получил от К. денежные средства в размере 60 000 рублей за решение вопроса с начальником Хостинского района филиала <данные изъяты> И. о беспрепятственном технологическом присоединении нежилого помещения по <адрес> края к электрическим сетям в кратчайшие сроки.
Довести преступный умысел до конца Ефремову П.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как передача денежных средств происходила под контролем оперативных сотрудников отдела УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению у Ефремова П.А. не было в связи с его задержанием на месте преступления.
В ходе предварительного судебного заседания Ефремов П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющие интересы подсудимого Ефремова П.А. не возражала против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и меру наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласием потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Ефремова П.А. в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом действия Ефремова П.А. квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
При определении вида и размера наказания подсудимому Ефремову П.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, согласно ст. 15 УК РФ которое относится к категории тяжких преступлений.
Данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, материальный ущерб потерпевшему не причинен, в связи с чем является покушением на совершение тяжкого преступления, и данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания подсудимому Ефремову П.А.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно:
Ефремов П.А. является гражданином <данные изъяты>.
суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семей, а именно: у Ефремова П.А. <данные изъяты>
Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Ефремова П.А. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ефремого П.А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, не находит возможным назначение наказания за совершенное Ефремовым П.А. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Суд считает, что наказание в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Именно наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ефремовым П.А. покушение на совершение указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого его материально и семейного положения суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефремова П.А. виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Назначить Ефремову П.А. наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову П.А. наказание считать условным с испытательным два года.
Ефремову П.А. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющих исправление осужденных, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения в отношении Ефремова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
Вещественные доказательства: фонограммы, записанные на диски «CD-R COMPACT disk Recordable» от 22.03.2012, «CD-R COMPACT disk Recordable» от 23.03.2012, «CD-R COMPACT disk Recordable» от 23.03.2012, «CD-R COMPACT disk Recordable» от 26.03.2012, «CD-R COMPACT disk Recordable» от 27.03.2012, хранящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле, а денежные средства: 12 купюр банка России достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая имеющие следующие серии и номера: вн 0939532; вп 6454778; ек 8573494; вс 7646430; га 8757626; ат 2046105; га 6541019; га 2079158; ви 5345155; ал 4315793; гс 0313245; ам 9484121 хранящиеся в камере хранения СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю - вернуть по принадлежности.
Смывы с рук Ефремова П.А., лист с текстом - хранящиеся в камере хранения СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гергишан А.К.
На момент публикации вступил в законную силу.