К делу № 1-215/2012 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 28 августа 2012 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи: зам.прокурора Хостинского района города Сочи Сидорук К.К.,
подсудимого: Воронцова Р.С.
защитника адвоката: Коблевой М.Ю.,
представившей удостоверение № и ордер №149545,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Воронцова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воронцов Р.С. совершил грабёж – то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Воронцовым Р.С. при следующих обстоятельствах:
Так, 18 июля 2012 года, около 15 часов 10 минут, находясь возле торгового павильона ИП «Г.» расположенного на первом этаже гостиницы «Жемчужина» по ул.Черноморская, 3 Хостинского района г.Сочи, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, из корыстный побуждений, совершил открытое хищение солнцезащитных очков марки «Поларойд L-4908» в количестве двух штук. После совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, Воронцов Р.С. скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Действия подсудимого Воронцова Р.С. были квалифицированы дознанием по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж-то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе проведения судом предварительного слушания Воронцов Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Воронцов Р.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Воронцова Р.С., не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает, пояснив, что данное ходатайство подсудимого было заявлено после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, все необходимые условия для этого соблюдены.
Потерпевшая в заявлении также указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о строгости наказания оставила на усмотрение суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2010 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Воронцов Р.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Воронцова Р.С. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Воронцову Р.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Варонцова Р.С. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что действия Воронцова Р.С. дознанием были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж-то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Воронцову Р.С. суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Суд также при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Воронцову Р.С., на основании ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении Воронцова Р.С. должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного Воронцова Р.С., его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, а так же отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что подсудимый <данные изъяты>, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Воронцова Р.С. только с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований к назначению Воронцова Р.С. условного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Воронцову Р.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований к назначению Воронцову Р.С. других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, помимо назначаемого наказания в виде лишения свободы.
Суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований к изменению категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.
При этом отсутствуют основания для замены наказания в отношении Воронцова Р.С. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – солнцезащитные очки марки «Поларойд L-4908» в количестве двух штук, хранящиеся при потерпевшей Г., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Г. для дальнейшего использования, DVD-R диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронцова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить Воронцову Р.С. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Воронцова Р.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Воронцову Р.С. исчислять с 28 августа 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воронцова Р.С. под стражей по данному делу, а именно: с 24 июля 2012 года по 27 августа 2012 года включительно.
Вещественные доказательства – солнцезащитные очки марки «Поларойд L-4908» в количестве двух штук, хранящиеся при потерпевшей Г., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Г. для дальнейшего использования, DVD-R диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Л. Сидоров.
На момент публикации приговор вступил в законную силу