ПРИГОВОР 1-58/2012
Именем Российской Федерации
г. Сочи 26 марта 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при секретаре Ивкиной М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Козицкой М.А.,
потерпевшего А.,
подсудимого Смирнова В.А.,
защиты в лице адвоката Ступака С.С., представившего удостоверение № и ордер № 294561 от 19 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, примерно в 00 часов 15 минут 12 августа 2011 года у Смирнова В.А. находившегося около <адрес>, г. Сочи, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, Смирнов В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106» № регион., и путем взлома замка левой передней двери, незаконно проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, а именно: автомагнитолу «Prology – DVU – 1210», стоимостью 3 490 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также из багажника вышеуказанного автомобиля шуруповерт стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие А..
Таким образом, Смирнов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Смирнова В.А. поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Козицкую М.А., подсудимого Смирнова В.А., защитника адвоката Ступака С.С., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину Смирнова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и действия его органами предварительного расследования правильно квалифицированными по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывает при этом личность подсудимого Смирнова В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смирнов В.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову В.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях влияния назначенного наказания на исправление Смирнова В.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова В.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, учитывая при определении размера наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Смирнов В.А. не работает, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, также не находит возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Заявленный по делу потерпевшим А. гражданский иск, возмещен подсудимым в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заводскую упаковку автомагнитолы «Prologi – DVU – 1310» и кассовый чек на сумму 3 490 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего А., оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.
Меру пресечения Смирнову В.А. в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Обязать Смирнова В.А. со дня вступления приговора в законную силу прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации, а именно: Краснодарский край, Апшеронский район, ст. Куринская.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заводскую упаковку автомагнитолы «Prologi – DVU – 1310» и кассовый чек на сумму 3 490 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего А., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья И.В. Власенко На момент публикации приговор вступил в законную силу