Дело № 1-203/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.,
защитника адвоката Ерофеенко Л.А., представившего удостоверение № и ордер № 585381 от 27 июля 2012 года,
с участием потерпевших Поваляевой Т.Г., М., А.,
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Куриченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Куриченко А.С. совершила три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так в середине апреля 2012 года, более точная дата следствием неустановленна, примерно в 30 минут Куриченко А.С., оказывая парикмахерские услуги по месту своего временного проживания, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступного результата, и действуя из личной корыстной заинтересованности, пользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, а именно тем, что гр-ка П., находилась в ванной комнате, тайно из корыстных убеждений, путем свободного доступа, из женской сумки, принадлежащей П. похитила денежные средства, в сумме 3 800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 3 800 рублей
Таким образом, Куриченко А.С. совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того 30 апреля 2012 года, более точное время следствием неустановленно, примерно в 11 час 00 минут Куриченко А.С, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступного результата, и действуя из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, за ее действиями никто не наблюдает, а именно тем, что гр-ка А. и гр-ка М. отвлеклись, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола мастера -парикмахера, из-под стопки бумаги, тайно похитила денежные средства, в сумме 5 000 рулей, принадлежащие А., в последствии расплатившись ими с М. за оказанные ею услуги, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила А. значительный материальный ущерб сумму 5 000 рублей.
Таким образом, Куриченко А.С. совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так же в начале мая 2012 года, более точная дата следствием неустановленна, в вечернее время Куриченко А.С., оказывая услуги по наращиванию ногтей по месту своего временного оживания, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступного результата, и действуя из личной корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что дом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, а именно тем, что гр-ка М. со своей дочерью Д., находились в ванной комнате, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из женской сумки, принадлежащей М. похитила денежные средства, в сумме 3 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Таким образом, Куриченко А.С. совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Куриченко А.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно и она согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Ерофеенко Л.А. представляющие интересы подсудимой Куриченко А.С. поддержали ее ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие П., М., А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая П. просила удовлетворить гражданский иск, поскольку материальный ущерб ей не возмещен. Потерпевшие М., А. указали, что претензий не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Нестеренко и.А., подсудимую Куриченко А.С., её защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину Куриченко А.С. трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и действия ее органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывает при этом личность подсудимой Куриченко А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Куриченко А.С. в содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы и учебы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Куриченко А.С., согласно п. «и» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куриченко А.С. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Куриченко А.С. преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает личность подсудимой, что она не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находится в состоянии беременности, в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как находит возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемых статей подсудимой, суд находит нецелесообразным.
Гражданский иск П. подсудимая Куриченко А.С. признала в полном объеме, в связи с чем суд полагает иском возможным удовлетворить.
Вещественные доказательства по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куриченко А.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у П.), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М.).
Назначить Куриченко А.С. наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у П..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Куриченко А.С. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать Куриченко А.С. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, где ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куриченко А.С.оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу – отменить.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей П.., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Куриченко А.С. сумму в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья И.В. Власенко
На момент публикации приговор вступил в законную силу