Дело № 1-185/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сочи 24 июля 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего, судьи Власенко И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорука К.К.,
защитника Денякиной Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № 148764 от 20.06.2012 года,
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении
Пахатуриди И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахатуриди И.В осуществлял предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженную с извлечение дохода в крупном размере.
Так, Пахатуриди И.А. с целью улучшения своего материального положения, проигнорировав положения ст.23 ГК РФ, определяющие наделение гражданина правом заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица исключительно с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, решил заняться предпринимательской деятельностью и с этой целью, 25 мая 2011 г. заключил договор возмездного оказания услуг № с ООО Строительная группа «Мастер», по выполнению технических условий ООО «Югводоканал» 04.1.2.-06/167 от 04.02.2010 года, как физическое лицо, а за оказание своих услуг по прокладке водовода от санатория «Голубая Горка» Хостинского р-на г.Сочи до пятна застройки, находясь на территории строительного объекта в мкр. «Звездочка» Хостинского района г.Сочи, наличными деньгами 25.05.2011 г. получил 2 000 000 рублей, 20.07.2011 г. получил 1 000 000 рублей, 16.08.2011 г. получил 340 000 рублей, а всего получил 3340 000 рублей. Таким образом, Пахатуриди И.А. не имел права получать прибыль за оказание вышеуказанных услуг как физическое лицо, в связи с чем осуществляя незаконное предпринимательство, извлек доход в крупном размере в сумме 3340 000 рублей.
В судебное заседание подсудимый Пахатуриди И.А. вину в совершенном преступлении признал, показал суду, что в мае 2011 года оказывал услуги ООО Строительная группа «Мастер», а именно он должен бед переложить трубы водопровода, договор был заключен в устной форме, изначально на сумму 7 000 000 рублей, никого письменного соглашения он не подписывал, однако в дальнейшем он отказался от выполнения части работ, поскольку на него хотели возложить обязанность по перекладки дорожного полотна на территории строительного объекта в мкр. «Звездочка» Хостинского района г.Сочи, данные работы он выполнить так же отказался. Все обязанности по выполнению работ он выполнил, кроме того, что не стал переврезать трубу с одной стороны, в связи с тем, что подрядная организация отказалась выплачивать ему оставшуюся сумму за выполненные работы в размере 800 000 рублей. Подсудимый так же показал, что получал денежные средства в размере 3 340 000 рублей, о чем им были написаны расписки, договор от имени ООО «Александр» он не заключал, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован никогда не был, налоги не уплачивал, поскольку не являлся налоговым агентом.
Допросив подсудимого Пахатуриди И.А., свидетелей Г., К., и огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Пахатуриди И.А. доказанной в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечение дохода в крупном размере.
Вина подсудимого Пахатуриди И.А., нашла свое полное подтверждение на основе всей совокупности исследованных по делу доказательств, а именно, показаний свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов дела, проверенных в ходе судебного следствия.
Виновность подсудимого Пахатуриди И.А. в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечение дохода в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий о том, что в ходе производства строительных работ четырех 12-ти этажных домов в мкр. «Звездочка» Хостинского района г.Сочи у ООО Строительная группа «Мастер» начале 2010 года возникла необходимость получения технических условий ООО «Югводоканал», которые необходимо было выполнять с середины 2011 года. После чего на строительный объект пришел Пахатуриди И.А., который сам предложил свои услуги выполнить технические условия ООО «Югводоканал», обратившись в присутствии Г. и присутствии главного инженера ООО Строительная группа «Мастер» П., к гендиректору ЗАО СМУ № Михайлову СВ., пояснив что является индивидуальным предпринимателем и может выполнить услуги согласно условий ООО «Югводоканал» в полном объеме. Срок исполнения услуг по договору был указан с 15.05.2011 года по 19.07.2011 г., цена договора составила 7 000 000 рублей, с условием оплаты подоходного налога и других налогов гр. Пахатуриди И.А. самостоятельно. При этом Пахатуриди И.А. заверил, что предоставит ИНН, расчетный счет, свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя, но не предоставил, сославшись что некогда из-за большого объема работы. В ходе исполнения своих обязательств Пахатуриди И.А. трижды получал денежные средства на общую сумму 3 340 000 рублей, 25.05.2011 г. Пахатуриди И.А. получил 2 000 000 рублей, 20.07.2011 г. Пахатуриди И.А. получил 1 000 000 рублей, 16.08.2011г. Пахатуриди И.А. получил 340 000 рублей. В связи с тем, что 19.07.2011 г. срок выполнения работ, согласно договора истек, а Пахатуриди И.А. не выполнил работу в полном объеме, не представил акт об оказанных услугах и понесенных затратах и вообще перестал работать, не отвечая на звонки, то 27.10.2011 г. ООО Строительная группа «Мастер» направила письмом в адрес Пахатуриди И.А. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 3 417 000 рублей. В дальнейшем был составлен акт, где был зафиксирован факт нарушения проектной документации при прокладки трубопровода, в результате чего необходимо было демонтировать проложенный Пахатуриди И.А. трубопровод, и установили затраченную Пахатуриди И.А. сумму по ведомости в размере 723 358 рублей (л.д. 169-171). Свидетель Г. подтвердил показания данные им на предварительном следствии и дополнительно показал суду, что в настоящее время нарушения, выявленные при выполнении работ Пахатуриди И.А. устранены другой организацией, работы выполнены полностью.
Показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании показал суду, что между ЗАО СМУ №3 и ООО Строительная группа «Мастер» заключены подрядные договора на строительство четырех 12-ти этажных домов в мкр. «Звездочка» Хостинского района г.Сочи. В ходе производства строительных работ в начале 2010 года возникла необходимость получения технических условий ООО «Югводоканал», которые необходимо было выполнять с середины 2011 года. В дальнейшем между гр. Пахатуриди И.А. и ООО Строительная группа «Мастер» был заключен договор № возмездного оказания услуг по выполнению технических условий ООО «Югводоканал» на указанном объекте на сумму 7 000 000 рублей, при этом договор как в последствии оказалось, был заключен с Пахатуриди И.А. как с физическим лицом, однако при заключении договора была договоренность, что Пахатуриди И.А. представит свое свидетельство о регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, для того, что бы занести указанные сведения в договор подряда, где в бланке договора для этого было оставлено место. Свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Пахатуриди И.А так и не представил. Налоги Пахатуриди И.А. должен был уплачивать самостоятельно. Свидетель так же указал, что договор был заключен на сумму 7 000 000 рублей, Пахатуриди И.А. была перечислена сумма в размере 3 340 000 рублей, сделанная тремя платежами. После чего она написала в адрес Пахатуриди И.А претензию, поскольку им не были выполнены работы по договору, а выполненные работы были выполнены с нарушением строительных норм и требований.
Показаниями свидетелей П., З. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что в ходе производства строительных работ в начале 2010 года возникла необходимость получения технических условий ООО «Югводоканал», которые необходимо было выполнять с середины 2011 года. В связи с чем на строительный объект пришел Пахатуриди И.А., который сам предложил свои услуги в качестве индии индивидуального предпринимателя 25 мая 2011г. между гр. Пахатуриди И.А. и ООО Строительная группа «Мастер» был заключен договор № возмездного оказания услуг по выполнению технических условий ООО «Югводоканал» от 04.02.2010 г. № на вышеуказанном объекте. Срок исполнения услуг по договору с 25.05.2011 г. 19.07.2011 г., цена договора 7 000 000 рублей, с условием оплаты подоходного налога и других налогов гр. Пахатуриди И.А. самостоятельно. При этом Пахатуриди ИА. заверил, что предоставит ИНН, расчетный счет, свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя, но не предоставил. В ходе исполнения своих обязательств Пахатуриди И.А. трижды получал наличными находясь на территории вышеуказанного строительного объекта денежные средства на сумму 3 340 000 рублей, от П., о чем им были оформлены расписки. В связи с тем, что 19.07.2011 г. срок выполнения работ согласно договора истек, а Пахатуриди И.А. не выполнил работу в полном объеме, не представил акт об оказанных услугах и понесенных затратах и вообще перестал работать, не отвечая на звонки, то 27.10.2011 г. ООО Строительная группа «Мастер» направила ценным письмом в адрес Пахатуриди И.А. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д. 165-167, л.д. 197-199)
Кроме того, вина Пахатуриди И.А. осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечение дохода в крупном размере, также подтверждается письменными материалами дела:
Отчетом о результатах проведения аудита по проверке соблюдения условий договора между ООО Строительная группа «Мастер» и Пахатуриди И.А., согласно которого Пахатуриди И.А. нарушил условия договора. (л.д. 70-83)
Ответ из Межрайонной ИФПС России № 8, в котором указано, что Пахатуриди И.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. (л.д. 46)
Протокол выемки от 03.05.2012 г., в ходе которого у свидетеля П. были изъяты расписки от имени Пахатуриди И.А. и договор возмездного оказания услуг № от 25.05.2011г. (л.д.173-174)
Протокол осмотра предметов от 03.05.2012 г., в ходе которого были осмотрены расписки от имени Пахатуриди И.А. и договор возмездного оказания услуг № от 25.05.2011года (л.д. 175-176).
Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.05.2012 г., в ходе которого расписки от имени Пахатуриди И.А. и договор возмездного оказания услуг № от 25.05.2011г. были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественныхдоказательств. (л.д. 180)
Заключение эксперта № от 17.05.2012 г., в котором указано, что рукописный текст и подписи в расписках выполнены Пахатуриди И.А.(л.д. 157-189)
Суд, исследовав доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что подсудимый Пахатуриди И.А. осуществлял предпринимательскую деятельности без регистрации, сопряженную с извлечение дохода в крупном размере.
Совершение им данного преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, также показаниям свидетелей, которые суд считает логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий, при этом какой-либо заинтересованности и желания оговорить подсудимого свидетелями, судом не установлено.
Из приведенных в приговоре доказательств объективно следует, что подсудимый Пахатуриди И.А. осуществлял предпринимательскую деятельности без регистрации, путем заключения договора с ООО Строительная группа «Мастер» об оказании услуг и получения денежных средств лично, с получением прибыли без уплаты налогов и сборов, предусмотренных налоговым законодательство РФ в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Пахатуриди И.А. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 171 УК РФ, как деяние направленное на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечение дохода в крупном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в сфере осуществления экономической деятельности.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: он женат? имеет на иждивении 3-х малолетних детей, проживает в г. Сочи.
Судом установлено наличие обстоятельства смягчающего вину Пахатуриди И.А., согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие у подсудимого на иждивении трех малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Пахатуриди И.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой Пахатуриди И.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Пахатуриди И.А. наказание без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Пахатуриди И.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом согласно ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: лист с расписками от имени Пахатуриди И.А. и оригинал договора № от 25.05.2011 года, хранящиеся у П. следует оставить у него же по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пахатуриди И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Назначить Пахатуриди И.А. наказание по ч. 1 ст. 171 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Пахатуриди И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: лист с расписками от имени Пахатуриди И.А. и оригинал договора № от 25.05.2011 года, хранящиеся у П. - оставить у него же по принадлежности.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: И.В. Власенко
На момент публикации приговор вступил в законную силу