Дело № 1-166/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сочи 02 июля 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего, судьи Власенко И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко И.А.,
защитника Денякиной Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № 148764 от 20.06.2012 года,
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении
Великодной Е.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Великодная Е.В. организовала занятие проституцией других лиц.
Так, в июле месяце 2011 года, более точное время дознанием не установлено, с целью занятия проституцией другими лицами в городе Сочи, неофициально организовала фирму, для этого раздавала мужчинам номер своего сотового телефона №, подобрала девушек, занимающихся проституцией, для оказания ими сексуальных услуг. После чего подыскивала клиентов, заказ от которых, на оказание сексуальных услуг, принимала по телефону, затем организовывала выезд проституток для оказания ими сексуальных услуг, за что получала с процентов деньги из расчета: с одной проститутки за оказанную ею незаконную услугу - 2000- 3000 рублей за 1 час.
Так, в очередной раз 28.07.2011 года около 18 часов 00 минут Великодная Е.В. на сотовый телефон приняла заказ на трех проституток для оказания ими сексуальных услуг с оставлением их в сауну отеля «Валентин», расположенного в строении <адрес> района города Сочи. Великодная Е.В. приехала сама и доставила по указанному адресу занимающихся проституцией Б. и А..А., где получила, с клиента деньги в сумме 27 000 рублей, за что была задержана сотрудниками полиции.
В судебное заседание подсудимаяВеликодная Е.В. не явился, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в соответствии с постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 21июня 2012 года уголовное дело в отношении Великодной Е.В. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимой.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой Великодная Е.В. вину признала и дала правдивые, как она сама указывает показания, которые суд и принимает во внимание, поскольку сама подсудимая указывает именно на правдивость указанных показаний, согласно которым, 28 июля 2011 года около 18 часов 00 минут на сотовый телефон с номером №, принадлежащим Б. позвонил мужчина, ему ответила она. Мужчина сказал, что ему нужно три девушки для оказания сексуальных услуг интимного характера, после чего она ответила ему, что за два часа работы необходимо будет заплатить 27 000 рублей. На что он согласился и они договорились встретиться у сауны, расположенной по <адрес>,Хостинском районе города Сочи. Она сказала Б., А. чтобы они собирались. Около 20 час 00 минут она, Б., А. приехали к сауне по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали, то она позвонила с номера телефона №, на тот номер с которого звонил мужчина и заказывал девушек, и сообщила, что они на месте, после чего они проследовали в помещение сауны. Я., спросил у неё сколько будут стоить сексуальные услуги интимного характера трех девушек, то есть её, Б., А., на что она ответила, что два часа их работы будут стоить 27 000 рублей. После этого Я. передал ей деньги в сумме 27 000 рублей, которые она положила в свою сумочку черного цвета. Через несколько минут, в помещение сауны вошли сотрудники полиции и объявили о проведении проверочной закупки.
Допросив свидетеля Б. и огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимой Великодной Е.В. доказанной в совершении организации занятия проституцией другими лицами.
Вина подсудимой Великодной Е.В., нашла свое полное подтверждение на основе всей совокупности исследованных по делу доказательств, а именно, показаний свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов дела, проверенных в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетелейШ. и О.оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что 28.07.2011 года около 23 часов 30 минут онибыли приглашены в качестве понятых в служебное помещение ОМ №22 УВД города Сочи, расположенного по адресу город Сочи <адрес>, где сотрудник милиции произвели личный досмотр гражданки А. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра гр.А. в котором все присутствующие расписались. После этого в их присутствии сотрудником милиции был произведен личный досмотр гражданки ВеликоднойЕ.В.Из сумки были изъяты денежные средства на общую сумму двадцать семь тысяч рублей, двадцать семь купюр достоинством по 1000 рублей, номера которых просвечены при ультрафиолетовом освещении, в котором были видны надписи на купюрах «Путана», которые были помещены в прозрачный полимерный пакет и опечатаны оттиском печати «Для пакетов №1» ОВД по Хостинскому району города Сочи. Далее в их присутствии сотрудник милиции произвела личный досмотр Б. В ходе проведения личного досмотра у неё ничего изъято и обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Все изъятые предметы были помещены в полимерные пакеты опечатаны в соответствии с законодательством. (л.д. 75-77)(л.д. 72-74)
Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что в начале 2011 года он решил открыть массажный салон, в связи с чем разместил объявление в газете «Экспресс Сочи» с целью того, чтобы подобрать персонал. Так к нему обратилисьВеликодной Е.В., и с Б.. В ходе разговора с девушками ему стало известно, что они оказывают услуги интимного характера на своей квартире по адресу г.Сочиул.<адрес> и также предложили ему свои услуги, после чего он обменялся с ними телефонами. К себе на работу он не стал брать данных девушек. Ему не был известен тот факт, делились ли данные девушки заработанными ими денежными средствами с кем- либо, или все оставляли себе, так как этим он никогда не интересовался. (л.д. 86-88)
Показаниями свидетелейЯ. и В.оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что 28.07.2011 года около 17 час 00 мин сотрудником ОП (Хостинский район) УМВД России им было предложено поучаствовать в качестве закупщиков при проведении проверочной закупки у гр-киВеликоднойЕ.В.После разъяснения им их прав и проведения личного досмотрав ходе которого денежных средств, а также аудио-видео записывающих устройств у него обнаружено не было, им были переданы звукозаписывающее устройство фирмы «Сони»и Я. были переданыдвадцать семь денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, с надписью «Путана» нанесенной люминесцентным карандашом синего цвета.После чего Я., около в 18 час 00 мин. с принадлежащего ему номера телефона № позвонил на номер телефона №. На его звонок ответила девушка, после чего он договорился с ней о цене 27 000 рублей за два часа предоставления тремя девушками услуг сексуального характера и встрече у сауны, расположенной по <адрес> района г.Сочи. Далее они и Ф., а также о/у ОУР Дмитриев, о/у Р.. о\у Галинский 28.07.20 11г. в 20 час 10 мин проследовали по указанному адресу. Около 20 час 25 мин на номер телефона В. № с номера № перезвонила девушка и сказала, что они подъехали и ожидают перед входом в сауну,после чего девушки проследовали в помещение сауны. Я. переспросил девушек, сколько будут стоить услуги интимного характера. На его вопрос Великодная Е.В. пояснила, что за два часа предоставления ею и двумя девушками сексуальных услуг интимного характера составит 27 000 рублей. На её предложение он ответил согласием и передал Великодной Е.В. денежные средства в сумме 27000 рублей за оказание сексуальных услуг интимного характера. Полученную от него денежную сумму Великодная Е.В. положила в женскую сумку черного цвета. Через некоторое время в помещение сауны зашли о/у Д., Г., понятой Ф. Сотрудники милиции представились и предъявили служебные удостоверения и объявили о проведении проверочной закупки. (л.д.66-68)(л.д. 69-71)
Показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям подсудимой, подтвердила свои показания данные ей на предварительном следствии, при этом дополнительно показала, что именно Великодная Е.В. предложила ей заняться проституцией, денежные средства всегда получала на руки она, как и вдень их задержания во время контрольной закупки, в настоящее время она с Великодой Е.В. и А. отношений не поддерживает, проституцией не занимается, пытается создать семью.
Кроме того, вина Великодной Е.В. также подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом личного досмотраот 29.07.2011 года, согласно которого 29.07.2011 года в помещении ОМ №22 УВД по городу Сочи, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра Великодной Е.В. из сумки находящейся при ней было обнаружено и изъято: 9 штук презервативов «Контекс»; сотовый телефон «Самсунг», моноблок, в корпусе розового цвета, имей №, с сим картой оператора сотовой связи «МТС»; сотовый телефон «Самсунг», моноблок, в корпусе черного цвета, имей №; денежные средства в сумме 27000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 27 штук. (л.д.51)
Протоколом личного досмотраот 28.07.2011 года, согласно которого 28.07.2011 года в помещении ОМ №22 УВД по городу Сочи, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, в ходе проведения личного досмотра А. из сумки белого цвета находящейся при ней было обнаружено и изъято: 13 штук презервативов «Контекс» и гель-смазка «Контекс» в количестве одной штуки; сотовый телефон «Самсунг», моноблок, в корпусе черного цвета, имей №, с сим- картой оператора сотовой связи «Биллайн».(л.д.53)
Протоколом осмотра предметов,свидетельствующий о том, что 12.12.2011 года было осмотрено: 22 штуки презервативов «Контекс» и гель-смазка «Контекс» в количестве одной штуки; сотовый телефон «Самсунг», в корпусе розового цвета, имей №, с сим картой оператора сотовой связи «МТС»; сотовый телефон «Самсунг»,в корпусе черного цвета, имей №, с сим картой оператора сотовой связи «Биллайн», сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, имей №; сотовый телефон «Самсунг» ДУОС, в корпусе имей №, с двумя сим картами оператора сотовой связи «Биллайн», изъятые в ОМ №22 УВД по городу Сочи в ходе личного досмотра Великодной Е.В. и А.(л.д.98-100)
Протоколом осмотра предметов,свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено: денежные купюры в количестве 27штук, номиналом по 1000 рублей, с номерами купюр: №, изъятые в ОМ № УВД по городу Сочи в ходе яичного досмотра Великодной Е.В. (л.д.62-63)
Суд, исследовав доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что подсудимаяВеликодная Е.В. организовала занятие проституцией другими лицами.
Совершение ей данного преступления подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, также показаниям свидетелей, которые суд считает логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий, при этом какой-либо заинтересованности и желания оговорить подсудимого свидетелями, судом не установлено.
К показаниям,данным Великодной Е.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой 31.08.2011 года суд относится критически, поскольку подсудимая при повторном ее допросе в качестве подозреваемой сама указала, что данные показания являются не правдивыми и были даны ей с целью избежание уголовной ответственности, а так же поскольку данные показания подсудимой противоречат собранным по делу доказательствам.
Из приведенных в приговоре доказательств объективно следует, что подсудимая Великодная Е.В. организовала занятие проституцией другими лицами, а именно А. и Б., путем предоставления знакомым лицам своего номера телефона, с целью предоставления интимных услуг сексуального характера, как ей самой так и указанными лицами, самостоятельно договаривалась о стоимости предоставляемых услуг и местах встреч, обеспечивала доставку проституток к месту оказания интимных услуг сексуального характера, кроме того принимала оплату за оказание данных услуг другими лицами.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимойВеликодной Е.В. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как деяние направленное на организациюзанятия проституцией другими лицами.
При определении вида и размера наказания подсудимойВеликодной Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной нравственности.
При этом суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Также суд учитывает данные о личности подсудимой, а именно: она является гражданкой Украины, ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: оназамужем? имеет на иждивении ребенка, проживает со своей семьей на Украине.
Обстоятельств смягчающихи отягчающих наказание подсудимой суд судом не установлено.
В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой Великодной Е.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, её возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Великодной Е.В. наказание без изоляции её от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить Великодой Е.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом согласно ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 27 штук, номиналом по 1000 рублей, с номерами купюр: №, возвращенные о/у ОУР Д., следует оставить у него же по принадлежности, 13 презервативов «Контекс», гель-смазку «Контекс» в количестве одной штуки, сотовый телефон «Самсунг»,в корпусе черного цвета, имей №, с сим картой оператора сотовой связи «Биллайн», хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Хостинский район) УМВД РФ по городу Сочи, следует возвратить А., 9 презервативов «Контекс», сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, имей №; сотовый телефон «Самсунг» ДУОС, в корпусе имей №, с двумя сим картами оператора сотовой связи «Биллайн», сотовый телефон «Самсунг», в корпусе розового цвета, имей №, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Хостинский район) УМВД РФ по городу Сочи, следует возвратить Великодной Е.В..
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Великодную Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.
Назначить Великодной Е.В. по ч. 1 ст. 241 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Великодной Е.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:денежные купюры в количестве 27штук, номиналом по 1000 рублей, с номерами купюр: №, возвращенные о/у ОУР Д. - оставить у него же по принадлежности, 13 презервативов «Контекс», гель-смазку «Контекс» в количестве одной штуки, сотовый телефон «Самсунг»,в корпусе черного цвета, имей №, с сим картой оператора сотовой связи «Биллайн», хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Хостинский район) УМВД РФ по городу Сочи - возвратить А. по принадлежности ;9 презервативов «Контекс», сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, имей №; сотовый телефон «Самсунг» ДУОС, в корпусе имей №, с двумя сим картами оператора сотовой связи «Биллайн», сотовый телефон «Самсунг», в корпусе розового цвета, имей №, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения отдела полиции (Хостинский район) УМВД РФ по городу Сочи - возвратить Великодной Е.В. по принадлежности.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: И.В. Власенко
На момент публикации приговор вступил в законную силу