Дело № 1-44/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 марта 2012 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района города Сочи Козицкой М.А.,
подсудимого – Пипия Д.А.,
защитника – адвоката Целенко Б.П., представившего удостоверение № № и ордер № 0722520,
при секретаре Перякиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Пипия Д.А., родившегося <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Пипия Д.А. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пипия Д.А. 07 ноября 2010 года в 02 часа 00 минут находясь у дома <адрес> Хостинского района г.Сочи, где у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Л. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Пипия Д.А., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем демонтажа решетки радиатора автомобиля БМВ-320I государственный регистрационный № регион, похитил передний блок фары вышеуказанного автомобиля, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Л. После совершения преступления, Пипия Д.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пипия Д.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Л. в судебное не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб подсудимым Пипия Д.А. возмещен в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Пипия Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пипия Д.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является лицом без гражданства, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах города Сочи не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Пипия Д.А. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающие наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенному подсудимым Пипия Д.А. указанному выше преступлению, а также данным о его личности и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом не видит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым до вступления в силу изменений в уголовном законодательстве, о применении в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, в связи с чем, данное наказание судом не применяется.
Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок СКП размерами 67Х48 мм. хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пипия Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Пипия Д.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Пипия Д.А. исчислять с 20 января 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: 1 отрезок СКП размерами 67Х48 мм. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд города Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ: Г.Д. ЛЕОШИК
Приговор вступил в законную силу