Дело № 1-55/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Авджян О.А.,
защитника адвоката Шавидзе З.В. представившего удостоверение № и ордер № 585201 от 11 марта 2012 года,
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Бабйхадия Ш.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабухадия Ш.А. незаконно хранил огнестрельное оружие.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так Бабухадия Ш.А., не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил до 27 декабря 2011 года, в <адрес> села Пластунка Хостинского района города Сочи винтовку, которая согласно заключения эксперта № от 03 января 2012 года и заключения эксперта № от 23 января 2012 года является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием, калибра 5,6 мм; изготовленным заводским способом, пригодное для производства выстрелов. 27 декабря 2011 года в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 00 минут вышеуказанное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, в <адрес> села Пластунка Хостинского района города Сочи.
Таким образом, Бабухадия Ш.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бабухадия Ш.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Бабухадия Ш.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Авджян О.А., подсудимого Бабухадия Ш.А., защитника адвоката Шавидзе З.В., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину Бабухадия Ш.А. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, и действия его органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывает при этом личность подсудимого Бабухадия Ш.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Бабухадия Ш.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Бабухадия Ш.А., согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Бабухадия Ш.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Бабухадия Ш.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление Бабухадия Ш.А. возможно без изоляции от общества, учитывая при определении размера наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
Суд также считает не целесообразным назначение подсудимому Бабухадия Ш.А. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу: винтовку, которая, согласно заключения эксперта № от 23 января 2012 года, является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом на предприятии «Тульский оружейный завод», хранящуюся в камере хранения ОП (Хостинский район) УМВД России по городу Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабйхадия Ш.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бабйхадия Ш.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, где ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: винтовку, которая, согласно заключения эксперта № от 23 января 2012 года, является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом на предприятии «Тульский оружейный завод», хранящуюся в камере хранения ОП (Хостинский район) УМВД России по городу Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья И.В. Власенко