К делу1-38/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
27 февраля 2012 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Власенко И.В.,
с участием – помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.,
обвиняемого Пилосяна А.С..,
защитника - адвоката Капитонова В.А.. представивший удостоверение № и ордер № 240601,
представителя потерпевшего Д..,
при секретаре Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пилосяна А.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Пилосян А.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2011 года, примерно в 01 час 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, без груза, осуществляя перевозку четырех пассажиров, двигаясь в тоннеле, на мокром участке автодороги «Джубга-Сочи 193 км» со стороны Центрального района г. Сочи в направлении Адлерского района г. Сочи, не справился с управлением и допустил наезд на бетонный бордюр слева по ходу движения. После удара автомобиля о левый бордюр Пилосян А.С. изменил траекторию движения автомобиля, в результате чего автомобиль развернуло на 180 градусов, и он вновь ударился задней частью о левое бетонное ограждение, а затем передней частью о правое бетонное ограждение, вследствие чего находившийся на правом переднем сиденье пассажир А., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, через открывшуюся правую переднюю дверь автомобиля ВАЗ 21124, был выброшен из салона автомобиля на проезжую часть. Согласно заключения эксперта № от 01.11.2011 года водителем Пилосяном А.С. были нарушены требования, предусмотренные п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При выполнении требований п. 10. 1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Пилосяном А.С. данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля ВА321124 № Пилосян А.С. имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В результате неосторожных действий Пилосяна А.С, пассажиру автомобиля ВАЗ 21124 № - А. были причины телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, скальпированной раны теменной области, линейного перелома черепа в левой теменной области с переходом на основание, субдуральной гематомы правой теменно-височно-затылочной области, контузионных очагов легких, пневмоторакса, гемоторкса, контузионных очагов лобных долей. Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в реанимационное отделение МУЗ Горбольница №4 24.04.2011 года от ударно-контактных воздействий твердых тупых предметов, либо от ударов о таковые, квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Пилосян А.С. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, указал, что он вину свою полностью признает в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил ему вред.
Защитник адвокат Капитонов В.А. поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Согласно заявлению поступившему от потерпевшего А., который также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Пилосяна А.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом потерпевший указал, что Пилосян А.С. загладил перед ним в полном объеме материальный вред, а также компенсировал ему моральный вред и просит суд уголовное преследование в отношении Пилосяна А.С. прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Представитель потерпевшего Д. также просил суд данное уголовное дело прекратить, подтвердив, что Пилосян А.С. примирился с потерпевшим и загладил ему вред.
Государственный обвинитель возражал против освобождения от уголовной ответственности подсудимого Пилосяна А.С. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что Пилосян А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пилосяна А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть с применением ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Вещественные доказательства, а именно документы административного материала в отношении Пилосяна А.С. по КУСП № от 24 апреля 2011 года: определение от 24 апреля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ходатайство, определение от 24 мая 2011 года о продлении срока административного расследования до двух месяцев; ходатайство; определение от 24 июня 2011 года о продлении срока административного расследования до шести месяцев; протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2011 года; схема места ДТП; фототаблица; извещение о раненом в ДТП; протокол досмотра транспорта; копия водительского удостоверения на имя Пилосян А.С.; страхового полиса, тех осмотра; копия протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2011 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2011 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24 апреля 2011 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №; копия временного разрешения; объяснение Пилосяна А.С. от 24 апреля 2011 года; определение об истребовании сведений. Необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24 мая 2011 года; определение о назначении СМЭ в отношении А.; заключение эксперта № от 28 июля 2011 года в отношении А.; объяснение Пилосяна А.С. от 08 августа 2011 года, объяснение Д. от 08 августа 2011 года, объяснение М. от 10 августа 2011 года; объяснение С. от 10 августа 2011 года; ордер № 240562; ходатайство, определение о назначении автотехнической экспертизы от 11 августа 2011 года; сопроводительное; заключение эксперта № от 05 сентября 2011 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2011 года; сопроводительное, а также CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ и 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Пилосяна А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства, а именно документы административного материала в отношении Пилосяна А.С. по КУСП № от 24 апреля 2011 года: определение от 24 апреля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ходатайство, определение от 24 мая 2011 года о продлении срока административного расследования до двух месяцев; ходатайство; определение от 24 июня 2011 года о продлении срока административного расследования до шести месяцев; протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2011 года; схема места ДТП; фототаблица; извещение о раненом в ДТП; протокол досмотра транспорта; копия водительского удостоверения на имя Пилосян А.С.; страхового полиса, тех осмотра; копия протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2011 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2011 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 24 апреля 2011 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №; копия временного разрешения; объяснение Пилосяна А.С. от 24 апреля 2011 года; определение об истребовании сведений. Необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24 мая 2011 года; определение о назначении СМЭ в отношении А.; заключение эксперта № 481-М от 28 июля 2011 года в отношении А.; объяснение Пилосяна А.С. от 08 августа 2011 года, объяснение Д. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение М. от 10 августа 2011 года; объяснение С. от 10 августа 2011 года; ордер № 240562; ходатайство, определение о назначении автотехнической экспертизы от 11 августа 2011 года; сопроводительное; заключение эксперта № от 05 сентября 2011 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2011 года; сопроводительное, а также CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Власенко