К делу № 1-229/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи «06» сентября 2012 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
В составе:
Председательствующего судьи Гергишан А.К.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорук К.К.
подсудимого Уфимцева
защитника Шавидзе З.В.
представившего удостоверение № и ордер № 676951
при секретаре Чертковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Уфимцева А.В. <данные изъяты>, 30.04.2012 года осужден Курчатовским районным судом города Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Судимость не снята и не погашена в установленный законом срок,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уфимцев А.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так Уфимцев А.В. 18 июня 2012 года в 13 часов 17 минут, находясь возле домовладения <адрес> пос. Хоста Хостинского района города Сочи, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение золотой цепочки с золотым кулоном, находящихся на шее Ф. После совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, Уфимцев А.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф. материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Уфимцев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Уфимцева А.В. поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Уфимцев А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Уфимцева А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.
Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Уфимцевым А.В., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ не находит возможным назначение наказания за совершенное Уфимцевым А.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание в виде, обязательных и исправительных работ, а также ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, так как не видит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что его исправление возможно только с лишением его свободы и с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Заявленный гражданским истцом Ф.. к гражданскому ответчику Уфимцеву А.В. гражданский иск о взыскании причиненного материального вреда в размере 40 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Уфимцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по: ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Уфимцеву А.В. по приговору от 30.04.2012 года осужденного Курчатовским районным судом города Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.
Окончательно назначить наказание Уфимцеву А.В. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, на зачтенное по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Уфимцеву А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Уфимцеву А.В. исчислять с 06 сентября 2012г., засчитав в него срок содержания под стражей с момента задержания, то есть с 08 августа 2012 г.
Гражданский иск Ф.. к Уфимцеву А.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Уфимцева А.В. в пользу Ф. денежную сумму в размере 40000 ( сорок тысяч ) рублей в возмещении причиненного ущерба.
Вещественные доказательства: лазерный диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Гергишан А.К.
На момент публикации вступил в законную силу.