Дело № 1-208/2012 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи 06 сентября 2012 года
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А,
с участием государственного обвинителя помощника Хостинского районного прокурора г.Сочи Нестеренко И.А., подсудимого Потокина А.В., защитника адвоката филиала « Адвокатская контора «Каменск-Шахтинского» Ростовской областной коллегии адвокатов Соловьевой Д.Е., представившей удостоверение № от 01.11.2004 г. и ордер № 1662,
при секретаре Офицеровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Потокина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Потокин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, а так же повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено Потокиным А.В. при следующих обстоятельствах:
Так, 19 февраля 2012 года, около 21.20 часов, Потокин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, автомобилем ВАЗ-21093 г\н № регион, находившемся в технически исправном состоянии, без груза, с двумя пассажирами В.. и Г.., при движении на участке автодороги «Джубга-Сочи 189 км + 125 метров» со стороны Центрального района города Сочи в направлении Адлера в Хостинском районе, города Сочи, в районе МТЦ «Спутник», со скоростью не менее 80 км/ч, в нарушений требований Правил дорожного движения РФ, п.9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако водитель Потокин А. В. двигался со скоростью не менее 80 км/ч, тем самым пренебрегая Правилами Дорожного Движения РФ, увидев, что справа по ходу движения его автомобиля, на обочине проезжей части дороги стоит с включенными аварийными сигналами автомобиль «Хюндай» г/н № регион, и не соблюдая боковой интервал, не убедившись в безопасности своего движения, не сбавляя скорость автомобиля, продолжил движение вперед в направлении Адлера в Хостинском районе, гор. Сочи, и имея возможность предотвратить данное дорожное происшествие, допустил наезд на стоящий справа автомобиль «Хюндай» г/н № регион, в результате чего по неосторожности причинил пассажирам автомобиля ВАЗ-21093 г\н № регион: В., который в момент Дорожно-Транспортного происшествия находился на переднем пассажирском сиденье, телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы головы и шеи в виде тяжелого ушиба головного мозга с формированием острой субдуральной гематомы в левой височно-теменной области, субарахноидальных кровоизлияний в лобно- теменных зонах и очагов ушибов в левой лобной доле с последующим отеком, набуханием и дислокацией головного мозга, ссадин и ушибленных ран на лице преимущественно справа, а также рвано-ушибленной раны передней поверхности шеи ниже щитовидного хряща и ссадин на передней поверхности правой голени, которые на основании заключения судебно- медицинской экспертизы № 385/187/154 от 04.06.2012 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались в результате контактно-ударными воздействиями тупых твердых предметов, и находятся в прямой причинной связи со смертью В.. Причиной смерти В.. явилась тяжелая черепно-мозговая травма, осложнившееся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга; Г.., который в момент Дорожно- Транспортного происшествия находился на заднем сиденье справой стороны, телесные повреждения в виде закрытого подвертально- диафизарного перелома левой бедренной кости со смещением отломков и перелома нижнего полюса левого надколенника без смешения отломков с формированием гемартроза, которые на основании заключения судебно- медицинской экспертизы № 354/264-М от 12.06.2012 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые образовались в результате контактно-ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой.
Действия подсудимого Потокина А.В. были квалифицированы органами следствия по ч.4 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, а так же повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Потокин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Потокин А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник Соловьева Д.Е., представляющая интересы подсудимого Потокина А.В., не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает, пояснив, что данное ходатайство подсудимого было заявлено после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшие Г. и В.1 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии и о согласии с особым порядком принятия судебного решения.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Потокин А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Потокина А.В. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Потокин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Потокина А.В.. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Юридическая оценка действий Потокина А.В., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, а так же повлекшее по неосторожности смерть человека.
Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным, иных данных о неблагополучном состоянии психического здоровья Потокина А.В. не установлено. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Потокин А.В. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Подсудимый совершил преступление впервые. На момент совершения преступления Потокин А.В.., как и ранее, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а так же полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Потокину А.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи закона в виде лишения свободы и с лишением его права управлять транспортным средством, т.к. им при управлении автомобилем были нарушены правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия в том числе смерть человека.
Принимая решение о виде наказания, суд учитывает мнение потерпевших, а именно потерпевшего В.1 просившего в заявлении о назначении строгого наказания, а так же мнение потерпевшего Г.., указавшего, что претензий материального характера он к Потокину А.В. не имеет, и просит назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.
Размер наказания суд определяет с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации то есть в порядке особого судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие данных свидетельствующих о криминогенной направленности личности, наличие постоянного места жительства и работы, и исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серия № на имя В.; буклет технического осмотра № регион; страховой полис серия № на автомобиль ВАЭ-21093 г/н № регион; оригинал паспорта № регион зарегистрированный на имя В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Хостинского района УМВД России по городу Сочи, согласно квитанции от 23.05.2012 года № ( т.1 л.д.129) после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему В.1
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потокина А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, принять меры к возмещению причиненного ущерба.
Меру пресечения осужденному Потокину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Обязать осужденного Потокина А.В. по вступлению приговора в законную силу прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серия № на имя В..; буклет технического осмотра ТС № регион; страховой полис серия № на автомобиль ВАЭ-21093 г/н № регион; оригинал паспорта ТС на ВАЭ-21093 г/н № регион зарегистрированный на имя В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП Хостинского района УМВД России по городу Сочи, согласно квитанции от 23.05.2012 года № ( т.1 л.д.129) после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему В.1.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Крижановская
Вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ