1-217\2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 06 сентября 2012 г.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Крижановская О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко И.А.,
подсудимого Калайджян О.О.
защитника адвоката Ерофеенко Л.А., представившего удостоверение № и ордер № 585713, с участием представителя потерпевшего Авджян С.В..
при секретаре Замолотских Н.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калайджян О.О., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Калайджян О.О. совершил незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям в особо крупном размере.
Преступление совершено в г.Сочи при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2010 года, более точно дата не установлена, Калайджян О.О., находясь на территории сельского кладбища с.Богушевка Хостинского района города Сочи, имея умысел на незаконную рубку деревьев и осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что рубка деревьев им письменно не согласованна с Управлением по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству Администрации г.Сочи, с помощью бензопилы незаконно осуществил рубку шести деревьев породы «Кипарис» ( экзот) диаметром от 16 до 41 см, не отнесенных к лесным насаждениям. В результате незаконных действий Калайджян О.О. Управлению по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству Администрации г.Сочи был причинен ущерб на сумму 352 рубля, что является особо крупным размером.
Подсудимый Калайджян О.О. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Калайджян О.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Калайджян О.О., не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего А.. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, согласно УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное в совокупности, а так же, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка действий Калайджян О.О., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям в особо крупном размере.
Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным, иных данных о неблагополучном состоянии психического здоровья Калайджян О.О. не установлено. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Калайджян О.О. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает справедливым назначить Калайджян О.О. наказание в пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы не в максимальном размере, учитывая при этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Калайджян О.О. указанного выше преступления, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия данных свидетельствующих о криминогенной направленности личности, наличие места работы, а также учитывая мнения сторон о виде и мере наказания и исходя из целей наказания, суд приходит к выводу о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Суд, исследовав доказательства в части гражданского иска, приходит к выводу о том, что за гражданским истцом должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в виду ненадлежащего оформления исковых требований.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калайджян О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Калайджян О.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Калайджян О.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным Калайджян О.О. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А.Крижановская
Вступил в законную силу
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ