Дело № 1-23/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г.Сочи
Г.Сочи 25 января 2011 г.
Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко О.А.
подсудимого Нубарян С.К.
защитника адвоката Сноговской М.П., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Малышеве В.Н.
а также представителя потерпевшего ОАО «АБ» В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нубарян С.К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ ;
установил:
Подсудимый Нубарян С.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г. Нубарян С.К. решил воспользоваться услугами банка по получению мошенническим путем персонального кредита. Нубарян С.К., заведомо зная, что в целях получения <данные изъяты> ему необходимо предоставить справку <данные изъяты>, подтверждающую сумму ежемесячного дохода физического лица, <данные изъяты> Впоследствии Нубарян С.К. условия соглашения о кредитовании не выполнил, а похищенными мошенническим путем денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОАО «АБ» имущественный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Нубарян С.К, виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, признал полностью и показал, что действительно он, при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте, совершил вышеуказанное преступление, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме.
Подсудимый Нубарян С.К. заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием его с предъявленным обвинением, которое он поддержал и просил удовлетворить в предварительном слушании данного уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Нубарян С.К. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он полностью с ним согласен и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и что он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Нубарян С.К. заявил о своем чистосердечном раскаянии в содеянном, а также показал, что у него на иждивении находятся его престарелые родители, которые являются пенсионерами и инвалидами и которым он помогает материально. Также он показал, что заявленный к нему гражданский иск он признает полностью в оставшейся невыплаченной сумме, то есть <данные изъяты> рублей, поскольку в настоящее время он предпринимает все усилия для скорейшего удовлетворения требований банка к нему по гражданскому иску, для чего производит выплаты в погашении ущерба банку, так он уплатил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> рублей.
Защитник подсудимого адвокат Сноговская М.П. не возражала против заявленного ходатайства подсудимыми о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Нестеренко О.А. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с его защитником адвокатом.
Представитель потерпевшего ОАО «АБ» Вороновский А.Г. в судебном заседании заявил, что потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он показал, что истец поддерживает ранее заявленный к подсудимому гражданский иск на непогашенную сумму <данные изъяты> рублей, поскольку из ранее заявленных к возмещению <данные изъяты> рублей Нубарян С.К. выплатил <данные изъяты> рублей и истец просит гражданский иск его удовлетворить в объеме оставшейся непогашенной части иска. Он же показал, что ему достоверно известно о том, что в настоящее время подсудимый Нубарян С.К. предпринимает адекватные усилия для того, чтобы скорее выплатить задолженность перед банком и эти действия проходят под контролем банка.
Из этого судья приходит к выводу, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нубарян С.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения обычного судебного разбирательства.
Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым Нубарян С.К. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
К выводу о квалификации деяния совершенного подсудимым суд пришел по следующим основаниям.
Подсудимый является субъектом указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им указанного в настоящем приговоре преступлении, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из <данные изъяты> № 3 и <данные изъяты> № 2 ( л.д.<данные изъяты>) следует, что подсудимый Нубарян С.К. не состоит на специальных учетах в этих медицинских учреждениях, данных об ином суду не предоставлено, а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств наличия душевных заболеваний или иных болезненных состояний психики в отношении подсудимого не заявлено. Его поведение в судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.
Подсудимый Нубарян С.К., умышленно, имея прямой умысел на противоправное завладение чужим имуществом, то есть на его хищение, неправомерно завладел, то есть похитил чужое для него имущество, обратив его в свою собственность безвозмездно, при этом для достижения преступного умысла он использовал обман и злоупотребление доверием. При этом он действовал с объективной стороны используя обман и злоупотребление доверием для достижения преступного результата, поскольку умышленно искажал действительное положение вещей, сознательно дезинформируя потерпевшего кредитную организацию через его уполномоченных лиц, преднамеренно вводя потерпевшего в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий, в целях побудить эту кредитную организацию по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями и умолчанием об истине, передать имущество подсудимому, при этом потерпевшая кредитная организация полагала, что сообщенные ей подсудимым сведения являются правдой и желала при этом, действуя под влиянием обмана со стороны подсудимого, вверить свое имущество подсудимому. При этом действия подсудимого были направлены фактически на получение безвозмездно, в целях обращения неправомерно в свою пользу, полученного от потерпевшего чужого для подсудимого имущества, которым распорядился незаконно подсудимый, при этом действия подсудимого носили в этой части характер мошеннических, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты>. Квалифицирующий признак предусмотренный ст.158 УК РФ для отнесения причиненного ущерба к крупному.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то что преступление совершенное подсудимым Нубарян С.К. относится к категории тяжких в соответствии со ст.15 УК РФ, а также его высокую общественную опасность обусловленную тем, что он действовал путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшей кредитной организации, деятельность которой профессионально связана с кредитно-денежными отношениями и совершении их в установленном законом порядке, чем подсудимый явно пренебрег.
Учитывая данные о личности подсудимого Нубарян С.К. суд учел то, что он <данные изъяты>, на его иждивении находятся другие лица, то есть родители БТ и БХ, являющиеся пенсионерами по возрасту и инвалидами 2 группы ( л.д.<данные изъяты>), которым он, работая и получая постоянный доход, предоставляет существенное содержание, они находятся на его иждивении.
Суд так же учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.
Суд также учитывает и то, что подсудимый Нубарян С.К. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. Суд так же учел и положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым назначенное подсудимому наказание при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.3 ст.159 УК РФ, усиливший наказание за совершение этого преступления, путем введения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, обратной силы не имеет, а на момент совершения подсудимым преступления такого вида наказания указанная статья уголовного закона не содержала.
Обсуждая возможность назначения подсудимому Нубарян С.К. наказания условно, суд пришел к выводу, что ему может быть назначено наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся престарелые родители о которых он заботится, он предпринимает действия по заглаживанию причиненного им вреда потерпевшему, а поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в том числе его исправление могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Суд так же не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств предусматривающих возможность в силу ст.64 УК РФ к назначению более мягкого наказания в отношении подсудимого, чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ за совершение указанного преступления, а также суд приходит к выводу, что это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Нестеренко О.А. предложил назначить наказание для подсудимого Нубарян С.К. по вышеуказанной квалификации в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Представитель потерпевшего Вороновский А.Г. поддержал предложение государственного обвинителя о назначении условного наказания подсудимому. Защитник подсудимого адвокат Сноговская М.Н., по поддержанной ею вышеуказанной квалификации действий подсудимого, предложила суду назначить наказание для подсудимого условно.
Обсуждая заявленный гражданским истцом ОАО «АБ» гражданский иск к гражданскому ответчику Нубарян С.К. о взыскании причиненного материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей, поддерживаемый гражданским истцом в настоящее время на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданским истцом поддержан в судебном разбирательстве ранее заявленный гражданский иск, а гражданским ответчиком признан гражданский иск в полном объеме, что является его правом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом достоверно установлено, что именно от неправомерных действий гражданского ответчика вышеуказанному гражданскому истцу был причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, часть из которого на сумму <данные изъяты> рублей возмещена гражданским ответчиком в добровольном порядке гражданскому истцу, что подтверждается представленной суду квитанцией ОАО «АБ» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая производство выплаты Нубарян С.К. банку денежной суммы <данные изъяты> рублей, а следовательно материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей к настоящему времени Нубаряном С.К. банку не возмещен, поэтому в указанной сумме за счет гражданского ответчика Нубарян С.К, и подлежит взысканию в пользу соответственно указанного гражданского истца в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нубарян С.К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание для Нубарян С.К. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Нубарян С.К. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган два раза в месяц.
Меру пресечения Нубарян С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОАО «АБ» к Нубарян С.К. о возмещении материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Нубарян С.К в пользу ОАО «АБ» в возмещении причиненного имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства : <данные изъяты>,, хранящиеся в ОАО «АБ», после вступления приговора в законную силу, оставить у этого же лица по принадлежности.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации приговор вступил в законную силу