П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ТРУДОВОЙ З.В.
с участием государственного обвинителя ДАШТАМИРОВОЙ М.А.
Защиты в лице адвоката ВОЛКОВОЙ А.Ю.
рассматривая в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению
СОЧИВКО В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
27 ноября 2010 года примерно в 02 часов 20 минут Сочивко В.А. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа проник в салон автомашины <данные изъяты> с государственным номером №, припаркованной на земельном участке номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, и принадлежащей гр-ну П., откуда пытался тайно похитить автомагнитолу стоимостью 20 тыс. рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, от него не зависящим.
Действуя затем во исполнение своего преступного умысла на хищение чужого имущества Сочивко В.А., выйдя из указанной выше автомашины, подобрав камень, разбил стекло рядом стоявшей автомашины марки <данные изъяты> государственный номер №, также принадлежащей гр-ну П.. Из указанной автомашины Сочивко В.А., намереваясь похитить чужое имущество, также не смог по причине, от него не зависящей. Не успев проникнуть в машину, Сочвко В.А. был застигнут на месте супругой потерпевшего.
По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сочивко В.А. заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.
Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании Сочивко В.А., признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, пытался похитить из указанных двух автомашину автомагнитолу и другое имущество, однако был задержан. При этом подсудимый пояснил, что данное преступление он совершил ввиду того, что в этот день прибыл в город Сочи из Иркутска, выпил и не смог справиться со своим поведением.
Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.
Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленного Сочивко В.А., полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый пояснил, что он знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.
Таким образом, обвинение, предъявленное Сочивко В.А., обоснованно и правильно квалифицировано ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он пытался похитить чужое имущество, при чем стоимость автомагнитолы, которую был намерен похитить подсудимый, составляет 20 тыс. рублей и с учетом данной суммы следует признать, что с его стороны имело место покушение на совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.
Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Сочивко В.А., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в материалах дела имеется его явка с повинной, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Ранее Сочивко В.А. не судим и ни в чем предосудительном замечен не был.
Однако подсудимый фактически не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, по месту своей регистрации в <адрес> он не проживает, на момент совершения он не работал.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд не находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, суд считает, что такое наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и, более того, назначение условного наказания, или наказания в виде штрафа фактически явится неисполнимым.
При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), а также наличие явки с повинной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сочивко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии -поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2010 года.
Меру пресечения в отношении в отношении Сочивко В.А. оставить заключение под стражу.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд, и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела краевым судом.
Председательствующий Дидик О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате Приговор на момент публикации вступил в законную силу