Дело № 1-28/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи
г.Сочи 10 февраля 2011 г.
Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Чернова В.Ю.
подсудимых Кайбхановой А.А., Хрипунова А.Н.
защитника адвоката Анисимовой С.А., представившей ордер №, удостоверение №, а также защитника адвоката Сорокиной Н.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Литвин О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кайбханова А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ,
а также в отношении Хрипунов а.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, имеющего полное среднее образование 11 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ.
установил:
Подсудимый Хрипунов А.Н. совершил организацию деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами.
Подсудимая Кайбханова А.А. совершила исполнительство деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами.
Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
Кайбханова А.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах. Кайханова А.А. действуя совместно с Хрипуновым А.Н., в начале ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с прямым умыслом, с целью получения дохода от занятия проституцией другими лицами в городе Сочи, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Хрипунова А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Хриунов А.Н., действуя с прямым умыслом, совместно с Кайхановой А.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года умышленно, с целью получения дохода от занятия проституцией другими лицами в городе Сочи, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>..
Подсудимый Хрипунов А.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте совершил вышеуказанное преступление.
Подсудимая Кайбханова А.А. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и показала, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, что она при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте совершил вышеуказанное преступление.
В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования оба подсудимых заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе предварительного слушания уголовного дела Кайбханова А.А. и Хрипунов А.Н. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием каждого из них с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Хрипунов А.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он показал, что он чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении и просит суд строго его не наказывать. Так же он показал, что в настоящее время он <данные изъяты>. В дальнейшем обещает более не совершать никаких преступлений.
В судебном заседании подсудимая Кайбханова А.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ее с предъявленным ей обвинением полностью и как она пояснила суду, предъявленное обвинение ей полностью понятно, она согласна с ним и признает себя виновной полностью, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает характер и последствия этого ходатайства, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она показал, что она чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении и просит суд строго её не наказывать. Так же она показала, что в настоящее время она не имеет регистрации по месту пребывания в <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, где проживает ее семья. Она показала, что обещает в будущем не совершать преступлений.
Защитники подсудимых адвокаты Сорокина Н.Ф. и Анисимова С.А. не возражали против заявленных ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чернов В.Ю. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимыми заявлено добровольно и осознанно после предварительной консультации с защитником.
Из этого судья приходит к выводу, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрипунов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кайбханова А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым Хрипуновым А.Н. по ч.3 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ, как соучастие в совершении преступления в виде организаторства в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами.
Суд квалифицировал содеянное подсудимой Кайбхановой А.А. по ч.2 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ, как соучастие в совершении преступления в виде исполнительства деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами.
К выводу о квалификации суд пришел по следующим основаниям.
Подсудимый Хрипунов А.Н. является субъектом указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый <данные изъяты>.
Подсудимая Кайбханова А.А. является субъектом указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимая <данные изъяты>
Подсудимая Кайбханова А.А., имея прямой умысел на совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, своими объективными действиями, выразившимися в <данные изъяты> Преступление, совершенное подсудимой является оконченным, так как имеет формальный состав, а именно окончено, поскольку <данные изъяты>. Данное преступление она совершила в соучастии с другим подсудимым Хрипуновым А.Н., имея единый умысел, направленный на совершение указанного преступления, при этом действуя как соучастник совершения преступления в виде исполнительства, поскольку она непосредственно совершала указанное преступление, поэтому содеянное ею обоснованно квалифицируется со ссылкой на ч.2 ст.33 УК РФ.
Подсудимый Хрипунов А.Н., имея прямой умысел на совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, своими объективными действиями, выразившимися в <данные изъяты>. Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, так как имеет формальный состав, а именно окончено, поскольку <данные изъяты>. Данное преступление он совершил в соучастии с другой подсудимой Кайбхановой А.А., имея единый умысел, направленный на совершение указанного преступления, при этом действуя как соучастник совершения преступления в виде организаторства, поскольку он непосредственно организовал совершение преступления и руководил его исполнением другим соучастником преступления, поэтому содеянное им обоснованно квалифицируется в соответствии с требованиями ч.3 ст.33 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, личность каждого подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из них.
А именно суд учел, что преступление совершенное подсудимой Кайбхановой А.А. относится к категории преступлений средней тяжести и представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на охраняемое государством здоровье населения и общественную нравственность, при этом это преступление подсудимая совершила <данные изъяты>. В данном случае в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел чистосердечное раскаяние подсудимой, ее молодой возраст, желание более не совершать преступлений, также то, что она ранее не судима и совершила преступление средней тяжести впервые, а также положительную характеристику, данную ей ОМ-1 УВД по <адрес> ( <данные изъяты>) в которой также указывается, что <данные изъяты> Суд учел и данные о ее личности, в том числе и то, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в РФ.
Наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в данном случае для подсудимой Кайбхановой А.А. суд не установил.
Для подсудимого Хрипунова А.Н. суд учел, что преступление совершенное подсудимым Хрипуновым А.Н. относится к категории преступлений средней тяжести и представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на охраняемое государством здоровье населения и общественную нравственность, при этом это преступление подсудимый совершил имея <данные изъяты> В данном случае в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ для подсудимого суд не установил. Суд учел также данные о его личности о том, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ.
Судом так же учтено положение ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд также учитывает и то, что подсудимые заявили о том, что они согласны с предъявленным им обвинением и просили дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировали свое отношение к содеянному и этим убеждают суд в действительности своего раскаяния.
Суд так же учел и положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым назначенное подсудимому наказание при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст.241 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению каждого осужденного, удерживать каждого из них от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении каждого из подсудимых Хрипунова А.Н. и Кайбхановой А.А.. При этом суд учитывает, что каждому из подсудимых не может быть назначено наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания, так как для достижения целей уголовного наказания суд считает такой вид наказания с одной стороны недостаточным, а также учитывая, что на иждивении у подсудимого Хрипунова А.Н. находится несовершеннолетний ребенок, который получает содержание от дохода подсудимого, то назначение штрафа в качестве основного наказания за совершенное преступление может негативным образом отразиться на положении зависимых от него несовершеннолетнего ребенка, что не отвечает целям и задачам уголовного наказания виновных в совершении преступления. Суд также учитывает, что иной вид наказания, кроме лишения свободы не будет исполнимым, а также поскольку другие виды наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести ими содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.
Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая возможность назначения подсудимой Кайбхановой А.А. наказания условно, суд пришел к выводу, что ей может быть назначено наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном не была замечена, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в содеянном, а поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в том числе исправление подсудимой Кайбхановой А.А. могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.
Суд так же не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств предусматривающих возможность в силу ст.64 УК РФ к назначению более мягкого наказания в отношении подсудимой Кайбхановой А.А., чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ за совершение указанного преступления, а также суд приходит к выводу, что это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой и всем обстоятельствам совершенного преступления.
Обсуждая возможность назначения подсудимому Хрипунову А.Н. наказания условно, суд пришел к выводу, что ему может быть назначено наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном не был замечен, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения ( <данные изъяты>), что свидетельствует о наличии реальной необходимости из интересов несовершеннолетнего ребенка в нахождении его отца, то есть Хрипунова А.Н. при указанном ребенке с целью осуществления за ним необходимого ухода, обеспечения ему необходимых условий жизни и содержания, а поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в том числе исправление подсудимого Хрипунова А.Н. могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Суд так же не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств предусматривающих возможность в силу ст.64 УК РФ к назначению более мягкого наказания в отношении подсудимого Хрипунова А.Н., чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ за совершение указанного преступления, а также суд приходит к выводу, что это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.
При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Чернов В.Ю. предложил назначить наказание для подсудимого Хрипунова А.Н. по вышеуказанной квалификации в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, а в отношении подсудимой Кайбхановой А.А. в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Защитник подсудимого Хрипунова А.Н. адвокат Сорокина Н.Ф. предложила суду назначить наказание в виде минимально возможного наказания условно. Защитник подсудимой Кайбхановой А.А. адвокат Анисимова С.А. предложила суду назначить наказания в виде минимально возможного наказания условно.
В последнем слове подсудимые Хрипунов А.Н. и Кайбханова А.А. просили суд назначить справедливое наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кайбханова А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ наказание для Кайбхановой А.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Кайбханову А.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока : в течении 30 (тридцати) суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своей регистрации, а при отсутствии регистрации в г.Сочи, убыть из г.Сочи в населенный пункт к месту своей регистрации по месту жительства для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения Кайбхановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Хрипунов а.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.241 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ наказание для Хрипунова А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Хрипунова А.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока : в течении 30 (тридцати) суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своей регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Хрипунову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела. Вещественные доказательства девять <данные изъяты> возвращенные и находящиеся на хранении у владельца финансовой части <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить у него же по принадлежности. <данные изъяты> возвращенные и хранящиеся у владельца Кайбхановой А.А., после вступления приговора в законную силу, оставить у нее же по принадлежности. <данные изъяты> возвращенный и хранящийся у владельца Б, после вступления приговора в законную силу, оставить у него же по принадлежности. <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела. Три <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ 22 УВД по городу-курорту Сочи, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.Вещественное доказательства диктофон <данные изъяты> возвращенный и хранящийся у его владельца Д, после вступления приговора в законную силу, оставить у него же по принадлежности.<данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела. <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения с особенностями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации приговор вступил в законную силу.