К делу № 1-30/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«2» февраля 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края ЛЕОШИК Г.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района города Сочи Нестеренко О.А.,
подсудимого ПАНИНА Д.А.,
защитника - адвоката ДЕНЯКИНОЙ Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
при секретаре ШАЦКОЙ Ю.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Панина Д.А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панин Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В первых числах мая 2010 года, в дневное время <данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Панин Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно: в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал, что в мае 2010 года, <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать свободы.
Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив с согласия сторон показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Панина Д.А. доказанной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность Панина Д.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего К., допрошенного в судебном заседании, следует, что в начале мая <данные изъяты>, просит суд взыскать с Панина Д.А. вышеуказанную сумму и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в мае 2010 года <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в мае 2010 года <данные изъяты>
Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в конце мая 2010 года <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Н. следует, что в период времени с <данные изъяты>
Протоколом очной ставки, проведенной между К. и Паниным Д.А., из которого следует, что К. полностью изобличил Панина Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, настаивая при этом на своих показаниях.
Протоколом очной ставки, проведенной между Б. и Паниным Д.А., из которого следует, что Б. полностью изобличил Панина Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, настаивая при этом на своих показаниях.
Протоколом очной ставки, проведенной между Н. и Паниным Д.А., из которого следует, что Н. полностью изобличил Панина Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, настаивая при этом на своих показаниях.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> была изъята детализация входящих и исходящих звонков на мобильный телефон на абонентский номер «№».
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена детализация входящих и исходящих звонков на мобильный телефон на абонентский номер «№», изъятая в ОАО «<данные изъяты>».
В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Панина Д.А. по ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего К. в размере <данные изъяты> рублей просил удовлетворить в полном объеме.
В прениях потерпевший К., соглашаясь с мнением государственного обвинителя, просил назначить наказание Панину Д.А. на усмотрение суда и взыскать с подсудимого Панина Д.А. 80 <данные изъяты> рублей в счет погашения материального вреда.
Суд действия Панина Д.А. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ по делу не установлены.
При назначении наказания подсудимому Панину Д.А. суд также учитывает мнение потерпевшего и государственного обвинителя, просивших суд назначить подсудимому Панину Д.А. наказание не связанное с лишением свободы.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Паниным Д.А. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
В данном случае суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым Паниным Д.А. преступление, наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также его личности суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Суд также считает не целесообразным назначение подсудимому Панину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с Панина Д.А. в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: детализация входящих и исходящих звонков на мобильный телефон на абонентский номер «№» оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» на 67 страницах хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один года шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного Панина Д.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панина Д.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Панина Д.А. в пользу К. в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: детализация входящих и исходящих звонков на мобильный телефон на абонентский номер «№» оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» на 67 страницах, хранящиеся в уголовном дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: подпись Г.Д. ЛЕОШИК
Копия верна: судья- секретарь-
Приговор вступил в законную силу