К делу № 1-31/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Сочи 17 февраля 2011 годаСудья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края И.Г. Клименко
с участием гособвинителя
помощника прокурора Хостинского района г. Сочи О.А. Нестеренко
подсудимого
защитника адвоката Семина А.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от 16.02.2011 года
при секретаре Е.П. Любарской
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении :
Матиевский А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных :
п.п. «б,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матиевский А.О. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24 ноября 2010 года, в период времени с 08.00 часов до 21 часа 30 минут, находясь на территории участка № <адрес>, Матиевский О.А., разбил окно сарая, откуда похитил комплект из 4 автомобильных колес фирмы «<данные изъяты>», принадлежащие П. стоимостью 24000 рублей. С похищенным имуществом Матиевский А. О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб.
Таким образом, Матиевский А.О. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24.11.2010 года, в ночное время суток, более точное время не установлено, находясь возле участка № <адрес>, проник на территорию данного участка, после чего <данные изъяты>, откуда похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, Матиевский А.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Таким образом, Матиевский А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ.
Он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В конце октября 2010 года, в вечернее время суток, более точная дата и время не установлены, находясь на территории участка № садоводческого <адрес>, <данные изъяты>, проник в сарай, после чего, похитил набор инструментов фирмы «<данные изъяты>», принадлежащие П. стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Матиевский А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб.
Таким образом, Матиевский А.О. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с 27.10.2010 года на 28.10.2010 года, находясь возле продуктового ларька расположенного по <адрес> № <адрес>, путем разбития стекла входной двери, незаконно проник внутрь ларька, после чего, похитил 111 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимость одной пачки 63 рубля, на общую сумму 6993 рубля, принадлежащие А. С похищенным имуществом Матиевский А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб.
Таким образом, Матиевский А.О. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с 27.04.2010 года на 28.04.2010 года, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, проник на территорию данного участка, откуда похитил декоративные растения, а именно: 1) можжевельник один куст стоимостью 1900 рублей, 2) Рододендрон в количестве 3 кустов, каждый стоимостью 1560 рублей, общей стоимостью 4680 рублей, 3) Вьюнок красный в количестве 2 кустов, каждый стоимостью 780 рублей, общей стоимостью 1560 рублей, 4; Лимонник в количестве 4 кустов, каждый стоимостью 320 рублей, общей стоимостью 1230 рублей, 5) Бересклет в количестве 2 кустов, каждый стоимостью 185 рублей, общей стоимостью 370 рублей, 6) Пиерис один куст, стоимостью 185 рублей, 7) Розмарин в количестве 4 кустов, каждый стоимостью 360 рублей, общей стоимостью 1440 рублей, 8) Лаванда, 1 куст, стоимостью 580 рублей, 9) Туя в форма : пирамид, в количестве 2 кустов, каждая стоимостью 280 рублей, общей стоимостью 560 рублей, 10) Туя в форме шарика, 1 куст, стоимостью 570 рублей, 11) Цветок в горшке в виде веночка, с красно-розовыми цветками, стоимостью 780 рублей, всего на общую сумму 13905 рублей. Завладев похищенным имуществом, Матиевский А.О. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ах значительный материальный ущерб на общую сумму 13905 рублей.
Таким образом, Матиевский А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 ст.158 УК РФ.
Он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с 23.10.2010 года на 24.10.2010 года, более точное время не установлено, находясь возле цеха <адрес>, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник внутрь служебного помещения, откуда, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» с индивидуальным номером <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие К. стоимостью 13500 рублей. С похищенным имуществом Матиевский А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб.
Таким образом, Матиевский А.О. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с 26.03.2010 года, на 27.03.2010 года, более точное время не установлено, находясь возле торгового павильона «<адрес>, с внешней стороны торгового павильона, залез на крышу, откуда похитил 1 флаг Российской федерации стоимостью 245 рублей, 1 флаг Кубани (Краснодарского края), стоимостью 620 рублей, 1 флаг города Сочи, стоимостью 620 рублей, прикрепленные на флагштоке, на крыше, принадлежащие <данные изъяты>», общей стоимостью 1485 рублей. С похищенным имуществом Матиевский А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО» материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Матиевский А.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела Матиевский А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Матиевский А.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, представляющий интересы подсудимого Матиевского А.О., поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие В., А., Ах, К., М. в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, так же выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен.
Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Матиевский А.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Матиевского А.О. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по :
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от24.11.2010 года - хищение комплекта из 4 автомобильных колес фирмы «<данные изъяты>», принадлежащих П.) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.11.2010 года, хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» принадлежащего В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от конца октября 2010 года хищение набора инструментов фирмы «<данные изъяты>», принадлежащих П.) как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.10.2010 года хищение 111 пачек сигарет «<данные изъяты>», принадлежащих А.) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
п. «в» частью 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.04.2010 года хищение растений, принадлежащих Ах) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от23.10.2010 года хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» принадлежащего К.) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.03.2010 года хищение флагов, принадлежащих <данные изъяты>») как кража - тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, что в силу ст.73 УК РФ, то есть назначение условного наказания.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд, то есть назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ так же не усматривает.
Рассмотрев требования гражданских истцов - А., Ах, К., М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд признает нецелесообразным исходя из материального положения подсудимого, а так же его личности.
Руководствуясь ст.ст.299,316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Матиевский А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б,в» ст.158 УК РФ и назначить наказание по:
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от24.11.2010 года - хищение комплекта из 4 автомобильных колес фирмы «<данные изъяты> принадлежащих П.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.11.2010 года, хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» принадлежащего В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от конца октября 2010 года хищение набора инструментов фирмы «<данные изъяты>», принадлежащих П.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.10.2010 года хищение 111 пачек сигарет «<данные изъяты> принадлежащих А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;
п. «в» частью 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.04.2010 года хищение растений, принадлежащих Ах) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от23.10.2010 года хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» принадлежащего К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.03.2010 года хищение флагов, принадлежащих <данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матиевский А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Матиевский А.О. - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Матиевский А.О. исчислять с 17 февраля 2011 г., засчитав в него срок содержания под стражей с момента задержания, то есть с 25 ноября 2011 г.
Заявленные гражданские иски потерпевших А., Ах, К., М. удовлетворить, взыскав с Матиевский А.О. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших:
А. 6993 (шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля;
Ах 13905 (тринадцать тысяч девятьсот пять) рублей;
К. 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей;
ООО» 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства : хранящиеся при материалах уголовного дела - все оставить при материалах уголовного дела, хранящиеся у потерпевших - вернуть потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Хостинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: И.Г. Клименко
Приговор вступил в законную силу