Дело № 1-26/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 1 февраля 2011 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района города Сочи - Нестеренко О.А.,
подсудимого - Татарчук Д.А.,
защитника - адвоката Долгачева А.Ю. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шацкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Татарчук Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Татарчук Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Татарчук Д.А. 15 июля 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», земельный участок №, по месту временного проживания гражданки М.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, Татарчук Д.А., воспользовавшись тем, что жильцы указанного дома спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество М. а именно: с тумбочки, находившейся в спальной комнате, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с заводским номером <данные изъяты>, стоимостью 11700 рублей, с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> два зарядных устройства от телефонов «<данные изъяты>», стоимостью каждая по 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей; из кошелька, находившегося в сумочке возле кровати, похитил деньги в сумме 9800 рублей, золотой браслет 585 пробы, длиной приблизительно 20 см, вязкой в виде сплетенных колец обвитых друг в друга, массой 5,5 грамм, стоимостью 12000 рублей; из вещевого шкафа, находящегося в спальной комнате, похитил женские кроссовки «<данные изъяты>», стоимостью 1700 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 35672 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Татарчук Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Татарчук Д.А. не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит взыскать с Татарчук Д.А. 35672 рубля в счет возмещения материального вреда и назначить ему наказание на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Татарчук Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Татарчук Д.А., суд в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого согласно п.п. «<данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Татарчук Д.А. суд также учитывает мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Татарчук Д.А. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ.
Суд также считает не целесообразным назначение подсудимому Татарчук Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. в размере 35672 рублей, подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с Татарчук Д.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Татарчук Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 4лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на условно осужденного Татарчук Д.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Татарчук Д.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Татарчук Д.А. в пользу М. в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 35672 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ: Г.Д. ЛЕОШИК
Приговор вступил в законную силу