К делу № 1-55/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г. г. Сочи Хостинский район
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Бахметьева В.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Нестеренко О.А.,
подсудимого - Диденко И.В.
защитника подсудимого - адвоката Денякиной Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре - Манкевич И.С.,
с участием представителя потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Диденко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Диденко И.В. обвиняется в мошенничестве - то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в январе 2007 года, более точное время следствием не установлено, у Диденко И.В. возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. Объектом своего преступного посягательства Диденко И.В. выбрал банк <данные изъяты>. Заведомо зная, что в целях получения банковского кредита ему необходимо предоставить справку формы 2 - НДФЛ, подтверждающую сумму ежемесячного дохода физического лица, он обратился к услугам неустановленного следствием лица, которое в январе 2007 года изготовило и передало Диденко И.В. подложную справку о доходах физического лица формы 2 - НДФЛ за 2006 год от 15.01.2007г. с недостоверными сведениями о том, что он является сотрудником <данные изъяты> со среднемесячной заработной платой 58 187,20 - 60 000,70 рублей.
Диденко И.В., реализуя свой преступный умысел по совершению мошеннических действий, 16.01.2007г. обратился в <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, в целях получения персонального кредита на свое имя, предоставив менеджеру указанного банка - С., полученную от неустановленного следствием лица подложную справку о доходах физического лица формы 2 - НДФЛ, а также, указав в анкете - заявлении на получение персонального кредита несоответствующие действительности ложные сведения о своем месте работы и уровне доходов, а именно: в анкете - заявлении было указано, что Диденко И.В. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и его ежемесячный доход по основному месту работы составляет 60 000 рублей, чем ввел в заблуждение сотрудников банка о своей кредитоспособности и финансовом положении, при этом заранее не имея намерений погашать кредит.
Диденко И.В., продолжая свои преступные намерения, по совершению хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 19.01.2007г., получив от <данные изъяты> подтверждение о предоставлении ему персонального кредита, прибыл <данные изъяты>, где на основании соглашения о кредитовании № от 19.01.2007г., мошенническим путем получил денежные средства в размере 294000 рублей. Полученными денежными средствами Диденко И.В. распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств по выплате кредита. Таким образом, Диденко И.В. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, похитил денежные средства в сумме 294000 рублей, чем причинил <данные изъяты> ущерб в крупном размере.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый Диденко И.В. заявил о своем полном согласии в предъявленном ему обвинении и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде Диденко И.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Диденко И.В., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Вина Диденко И.В., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом допроса представителя потерпевшего Л. (л.д. 52-55), протоколом выемки (л.д. 62-64), протоколом осмотра предметов (л.д. 65-68), протоколом допроса свидетеля Р. (81-83), протоколом допроса свидетеля С. (л.д. 84-86).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Диденко И.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Диденко И.В., суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Диденко И.В. совершил впервые умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.
Диденко И.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, в содеянном преступном деянии чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Диденко И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому Диденко И.В. наказание не связанное с изоляцией от общества.
Заявленный по делу гражданский иск в сумме 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек суд удовлетворяет в полном объеме, признав его обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Диденко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком три года, если осужденный Диденко И.В. в течение данного времени не совершит нового преступления.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Диденко И.В. дополнительные обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Диденко И.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: анкета-заявление на получение персонального кредита от 16.01.2007г. на имя Диденко И.В.; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ от 15.01.2007г., расходный кассовый ордер № от 19.01.2007г. о получении Диденко И.В. денежной наличности на сумму 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей, находящиеся на ответственном хранении у представителя Л., после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности представителю Л.
Заявленный по делу гражданский иск Л. - удовлетворить в полном объеме, взыскать с Диденко И.В. в пользу Л. 294 000 (двести девяносто четыре тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Бахметьев В.Н.
Приговор на момент публикации вступил в законную силу.