П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре КОЛЕНКИНОЙ А.И.
с участием государственного обвинителя НЕСТЕРЕНКО О.А.
Защиты в лице адвоката СТУПАК С.С., ордер номер <данные изъяты> от 28 марта 2011 года Краснодарской коллегии адвокатов.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Смаилов Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>
В совершении преступления, предусмотренного п. «В» «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав по делу доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2010 года примерно в 14 часов, Смаилов Б.Б., имея умысел на хищение чужого имущества. находясь в аптечном киоске. Расположенном по улице Учительской в Хостинском районе города Сочи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кармана дубленки гражданки В.., находившиейся также в данном помещении аптечного киоска, похитил сотовой телефон фирмы «Нокия», причинив ему собственнику ущерб в пять тысяч рублей.
С похищенным подсудимый скрылся, но впоследствии был задержан работниками милиции.
По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по п.п. В Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, Смаилов Б.Б. заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.
Постановлением Хостинского районного суда данное ходатайство было удовлетворено и слушание дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании Смаилов Б.Б., признав свою вину в полном объеме, пояснил, что он, действительно, из кармана потерпевшей похитил сотовый телефон, который положил к себе в карман и ушел из аптеки.
Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.
Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленного Смаилов Б.Б., полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый пояснил, что он знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.
Таким образом, обвинение, предъявленное Смаилов Б.Б., обоснованно и правильно квалифицировано п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку похитил чужое имущество, при чем стоимость сотового телефона, который похитил подсудимый, составляет 5 тыс. рублей и с учетом данной суммы для настоящей потерпевшей В., с учетом ее материального положения, следует признать данный ущерб для нее значительным. Также правильна квалификация действий подсудимого и по пункту «г» данной статьи УК РФ, поскольку хищение Смаилов Б.Б. совершил из одежды потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.
Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Смаиловым Б.Б., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаивается, что подтверждается его желанием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в материалах дела имеется его явка с повинной, что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Ранее Смаилов Б.Б. <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Смаилов Б.Б. не имеется.
Однако подсудимый фактически не имеет места жительства в Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, а именно <данные изъяты>, где также в течение длительного времени не проживает.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд не находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, суд считает, что такое наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и, более того, назначение условного наказания, или наказания в виде штрафа фактически явится неисполнимым.
При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), а также наличие явки с повинной. С учетом конкретных обстоятельств, погашение ущерба перед потерпевшей, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смаилов Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в колонии - поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 декабря 2010 года.
Меру пресечения в отношении в отношении Смаилов Б.Б. оставить заключение под стражу.
Приговор в десять суток может быть обжалован в краевой суд, и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела краевым судом.
Председательствующий Дидик О.А.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
На момент публикации приговор вступил в законную силу.