Дело № 1-70/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района города Сочи - Авджян О.А.,
подсудимого - Читанава Б.Д.,
защитника - адвоката Базба Л.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шацкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Читанава Б.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Читанава Б.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Читанава Б.Д. совместно с неустановленным следствием лицом, 22 сентября 2010 года, примерно в 2 часа 00 минут, находясь на территории с. Пластунка, Хостинского района города Сочи, вступили в преступный сговор по совершению хищения чужого имущества, из автомобиля «Фольксваген Гольф» № регион, принадлежащего С.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Читанава Б.Д. и неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору, воспользовавшись темным временем суток и убедившись в том, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой преступные роли. Неустановленное следствием лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления и в случае возникновения опасности, предупредить об этом Читанава Б.Д., а Читанава Б.Д. во исполнение отведенной ему преступной роли, проник в салон автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: авто магнитолу «LG», модели LCS500UR, стоимостью 9280 рублей, авто магнитолу «Sony» в корпусе черного цвета с выдвижной передней панелью, стоимостью 2000 рублей, усилитель в корпусе стального цвета, стоимостью 15000 рублей, сабвуфер «Dragster», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С.
Совершив преступление, Читанава Б.Д. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 44 280 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Читанава Б.Д. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший С. в судебное не явился, представил заявление, согласно которого против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальных претензий не имеет, просит назначить наказание Читанава Б.Д. на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Читанава Б.Д. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Читанава Б.Д., суд в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Читанава Б.Д. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающие наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенному подсудимым Читанава Б.Д. указанному выше преступлению, а также данным о его личности и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом не видит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.
Вещественные доказательства по делу: магнитола «LG», модели LSC 500 UR, серийный номер 005SRBH028205, магнитола «SONY» в корпусе черного цвета, усилитель и накопитель электроэнергии «MYSTERY», сабвуфер с изображением огня на звуковой мембране, пульт дистанционного управления, выполненный из пластика черного цвета с надписью «LG», пульт дистанционного управления, выполненный из пластика черного цвета с надписью «NOVEX» считать возвращенными потерпевшему С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Читанава Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Читанава Б.Д. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Читанава Б.Д. исчислять с 26 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: магнитола «LG», модели LSC 500 UR, серийный номер 005SRBH028205, магнитола «SONY» в корпусе черного цвета, усилитель и накопитель электроэнергии «MYSTERY», сабвуфер с изображением огня на звуковой мембране, пульт дистанционного управления, выполненный из пластика черного цвета с надписью «LG», пульт дистанционного управления, выполненный из пластика черного цвета с надписью «NOVEX» считать возвращенными потерпевшему С.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд города Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ: Г.Д. ЛЕОШИК
Приговор вступил в законную силу