К делу № 1-53/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи Краснодарского края 24 марта 2011 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края РФ
Сидоров В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района:
помощника прокурора Хостинского района Сочи Бобырева Р.И.,
подсудимых: Ханча И.Е. и Попова Д.Н.,
защитников адвокатов: Сорокиной Н.Ф., Минцер А.Н.,
представивших удостоверения № и ордера №,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:
1.Ханча И.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
2.Попова Д.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 12 мая 2006 года Краснодарским гарнизонным военным судом по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ханча И.Е.совершил кражу-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Попов Д.Н.совершил кражу-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу-то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Ханча И.Е.и Поповым Д.Н.при следующих обстоятельствах:
Так, Попов Д.Н. в период времени с 05 часов 00 минут 20.05.2010 года до 06 часов 00 минут 20.05.2010 года, находясь в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях его дальнейшего личного использования пришел к домовладению № расположенному по <адрес>, зная, что хозяева указанного домовладения отсутствуют, через незапертую калитку зашел во двор домовладения.
Находясь во дворе, зная, что одно из окон жилого дома изнутри не запирается, Попов Д.Н. подошел к данному окну, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл его и через открытое окно незаконно проник в дом. Находясь в доме, Попов Д.Н. прошел в прихожую комнату, где из верхней антресоли шкафа тайно похитил, принадлежащие Потерпевший 1, деньги в сумме 64 000 рублей. Затем, продолжая свои преступные намерения, Попов Д.Н. из кармана женской шубы, хранящейся в шифоньере, также расположенного в прихожей комнате данного дома, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший 1 деньги в сумме 11 000 рублей.
После чего похищенные денежные средства в общей сумме 75 000 рублей Попов Д.Н. присвоил и, оставаясь никем не замеченным, скрылся с места совершенного преступления. Похищенными денежными средствами Попов Д.Н. распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив тем самым Потерпевший 1 значительный материальный ущерб в сумме 75 000 рублей.
Кроме этого, 11 октября 2010 года в 05 часов 40 минут, Попов Д.Н. имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к торговому павильону, расположенному по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>
Осуществляя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, Попов Д.Н. выдавил ногой расположенный в стене торгового павильона поликарбонат и незаконно проник внутрь торгового павильона. Далее продолжая свои преступные действия Попов Д.Н. путем разбора части кровли незаконно проник в магазин ООО «А», расположенный в данном торговом павильоне. Находясь в магазине ООО «А» Попов Д.Н. тайно похитил следующее имущество: 1 бутылку виски «Джек Дениэл», стоимостью 1 950 рублей, палку колбасы «Докторская», стоимостью 360 рублей, палку сырокопченой колбасы, стоимостью 300 рублей, 3 пачки сигарет «Собрание коктейль», на общую сумму 330 рублей, 10 пачек сигарет «Собрание черные», на общую сумму 1 200 рублей, 20 пачек сигарет «Кент» на общую сумму 1 100 рублей, бутылку водки «Немиров», стоимостью 360 рублей, бутылку коньяка «Хенеси», стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 17 060 рублей, чем причинил ООО «А», в лице директора Потерпевший 2 материальный ущерб в сумме 24 660 рублей.
Продолжая свои преступные намерения, Попов Д.Н. незаконно проник в помещение торгового комплекса ООО «Р», расположенного в вышеуказанном торговом павильоне, откуда из шкафа, находящегося под кассовым аппаратом тайно похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Р», в лице директора Потерпевший 3 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Кроме этого,29.11.2010 года примерно в 22 часа 00 минут Попов Д.Н.и Ханча И.Е., имея умысел на совершения хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подошли к автомобильному магазину «О», расположенному по адресу город Сочи <адрес>.
Осуществляя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, распределив между собой преступные роли, Попов Д.Н. путем снятия листа металлического профиля с тыльной стороны строения незаконно проник в помещение автомобильного магазина «О» и открыл с внутренний стороны входную дверь.
В это время Ханча И.Е., согласно отведенной ему преступной роли, остался возле входа в магазин «О» с целью наблюдать за окружающей обстановкой и в случае приближения опасности сообщить об этом Попову Д.Н.
Попов Д.Н., находясь внутри помещения указанного магазина, по сговору с Ханча И.Е.тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший 4, а именно: ноутбук фирмы «Asus» стоимостью 6000 рублей; видеорегистратор в корпусе черного цвета без названия стоимостью 3000 рублей; автомобильный магнитофон с мультимедийным DVD проигрывателем фирмы «Pioneer» стоимостью 10 000 рублей; автомобильный магнитофон с мультимедийным DVD проигрывателем фирмы «Sony» стоимостью 10 000 рублей; автомобильный магнитофон с мультимедийным DVD проигрывателем фирмы «Sony» стоимостью 10 000 рублей; стартер фирмы «FENOX» в количестве 1 штука стоимостью 1881 рубль; денежные средства в сумме 57 000 рублей; сотовый телефон фирмы «Samsung» стоимостью 9000 рублей; Флеш карту объемом 16 Гб стоимостью 2000 рублей; автомобильные освежители воздуха фирмы «DRIVE» в количестве 2 штуки, освежитель воздуха фирмы «DECO» в количестве 1 штука, освежители воздуха фирмы «CLASSIC» в количестве 8 штук, освежители воздуха фирмы «X-FRESH» в количестве 3 штуки, освежитель воздуха фирмы «BIG- FRESH» в количестве 2 штуки общей стоимостью 2500 рублей и передал данное имущество Ханча И.Е. через заранее открытую входную дверь.
После чего Попов Д.Н. и Ханча И.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший 4 значительный материальный ущерб на общую сумму 111 381 рубль.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ханча И.Е.свою вину в краже-то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и пояснил, что 29.11.2010 года примерно в 19 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Поповым Д.Н. в п.Кудепста, затем Попов взял у таксиста отвертку, сказал, что хочет с помощью данной отвертки открутить лист металлического профиля и проникнуть в автомобильный магазин, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, чтобы совершить кражу и попросил его помочь ему совершить эту кражу, он согласился. С этой целью примерно в 22 часа 00 минут он и Попов Д.Н.подошли к зданию магазина, потом без него Попов сам снял металлический лист, проник в магазин, а он стоял на улице и смотрел, чтобы его предупредить об опасности, он потом подошел к входной двери магазина и Попов Д. передал ему пакет с освежителем воздуха и стартером, автомобильные магнитофоны, два из которых были фирмы «Сони» с жидкокристалическими дисплеями, один магнитофон фирмы «Пионер» с выдвижным дисплеем. После этого они ушли, поехали к магазину «Лотус», где он оставил автомобильные магнитолы, видеорегистратор, который ему передал Попов Д, освежители воздуха, стартер. Ноутбук, который Попов Д. украл из магазина, остался у него. Также Попов Д. передал ему мобильный телефон фирмы «Самсунг», который до задержания находился у него. Потом один магнитофон фирмы «Пионер», Попов Д. продал за 5000 рублей таксисту, другой магнитофон продали в Адлере в районе <данные изъяты>, водителю маршрутного такси за 3000 рублей. Третий магнитофон Попов Д. продал также в Адлере за 3000 рублей. Деньги остались у Попова Д.Н. Свою вину он признает полностью и раскаивается в совершенном.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Попов Д.Н.свою вину в краже-то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в краже -то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в краже-то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и пояснил, что он был судим к лишению свободы, освобожден условно-досрочно в октябре 2009 года, кражу он действительно совершил 20 мая 2010 года в городе Усть-Лабинске, утром он подошел к дому по улице <адрес>,знал,что хозяев там нет, поэтому он через окно проник в дом и там украл из шкафа деньги Потерпевший 1 64 тысячи рублей, затем из шубы 11 тысяч рублей. Потом он совершил кражу в поселке Кудепста утром 11 октября 2010 года из магазина на <адрес>, он разобрал кровлю магазина, проник в него и украл виску, колбасу, сигареты, водку, коньяк. Третью кражу он совершил вместе с Ханча, они украли из автомагазина автомагнитофоны, ноутбук, видеорегистратор, сотовый телефон. Ханча ему помогал-стоял на улице и смотрел, чтобы ему не помещали, а он сам металлической отверткой открутил металлический лист, который был с тыльной стороны строение, проник в магазин и совершил кражу, вещи он потом вместе с Ханча перевез в другое место, магнитофоны продал. Свою вину в трех кражах признает полностью.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Ханча И.Е.в краже-то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, вину подсудимого Попова Д.Н.в краже-то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в краже -то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в краже-то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимых Ханча И.Е.в краже-то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Попова Д.Н.в краже-то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, в краже -то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в краже-то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением Потерпевший 1о том, что в ночь с 19.05.2010 года по 20.05.2010 года, неустановленное лицо похитило из его домовладения <адрес> города Усть-Лабинска, деньги в сумме 75 000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб/Том 1 Л.д.154/,
-показаниями потерпевшего Потерпевший 1, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что в начале мая 2010г. он заработал 75 000 рублей. Из этих денег он дал своей супруге 11 000 рублей на приобретение вещей для детей и для себя. Оставшиеся деньги он сложил в конверт и спрятал в шкафу, который расположен в прихожей комнате его домовладения, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, <адрес>, на верхней полке под портфелем типа «дипломатом». 19.05.2010г. в вечернее время к нему домой приходил его знакомый Попов Попов Д.Н., с которым он выпил по одной бутылки пива. В процессе распития пива он говорил Попову Д., что его жена лежит в больнице с младшим ребенком, старшая дочь находится у бабушки, и дома в настоящее время он живет один. Примерно в 22.00 или 23.00 часа он сообщил Попову Д., что собирается ложиться спать, так как на следующий день ему нужно рано встать и ехать в г. Краснодар, вести на рынок мясо. После этого Попов Д. ушел домой, а он лег спать. 20.05.2010 г. он проснулся около 05.00 часов, его разбудил, как он сразу подумал, будильник на мобильном телефоне, но позже он увидел, что его разбудил не будильник, а звонок, поступивший на его сотовый телефон от Попова Попов Д.Н.. Сразу же после этого он поехал на своем автомобиле в г. Краснодар, на рынок. Когда он уезжал, то замкнул входную дверь своего дома, входную калитку на засов и закрыл свою собаку породы «ротвейлер» в одной из хоз. построек своего двора. Собаку он закрывает с целью, чтобы собака ни на кого не напала в его отсутствие, так как свободно может перепрыгнуть через забор на улицу. В г. Краснодаре он пробыл до 10.00 или 11.00 часов 20.05.2010г. Когда он вернулся домой, то входная калитка была заперта, дверь в дом была замкнута, в общем, во дворе все было в порядке. Так же он вспомнил, что у него на телефоне имеется пропущенный звонок от Попова Д. и решил перезвонить. Он набирал номер Попова Д. несколько раз, но на его звонки Попов Д. не отвечал. После этого он начал заниматься делами по хозяйству. Ближе к вечеру он зашел в дом и решил положить деньги, вырученные с продажи мяса в шифоньер, туда же, где лежали деньги, вырученные ранее. Он открыл шифоньер и обнаружил, что конверт с деньгами отсутствует. После этого он начал искать деньги в других местах, так как полагал, что возможно переложил деньги в другое место и забыл куда именно. Поискав деньги, он их нигде не обнаружил и позвонил своей супруге Свидетель 1Супруга ему пояснила, что денег не брала и что деньги были в кармане шубы.В совершении кражи он сразу стал подозревать Попова Попов Д.Н.. Через некоторое время он нашел номер телефона Попова Д., и попросил свою супругу Свидетель 1 позвонить ему. Свидетель 1 по телефону Попов Д. сообщил, что действительно похитил деньги, и пообещал, что 23.11.2010г. у его матери будет день рождения и он (Попов Д.) приедет и вернет деньги.23.11.2010г. он позвонил Попову Д. и поинтересовался, когда тот вернет деньги. Попов Д. сказал, что принесет деньги 23.11.2010 года, после чего выключил телефон. После этого в течении нескольких дней Попов Д. не отвечал на его звонки, он понял, что деньги ему Попов Д.Н. возвращать не собирается, и 03.12.2010г. он обратился в милицию,
-показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что в начале мая 2010 года ее муж Потерпевший 1заработал 75 тыс.рублей,11 тысяч он дал ей и она положила их в карман шубы, остальные деньги Потерпевший 1 хранил в другом шкафу, так же в прихожей, на полке под дипломатом в конверте, так как собирал на машину. 20.05.2010г. в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший 1 и сообщил, что из шкафа пропали деньги в сумме 64 000 рублей и пропали деньги из кармана шубы. Потерпевший 1подозревал в совершении кражи Попова Д., который ей это подтвердил по телефону, но деньги он так и не вернул,
-показаниями свидетеля Свидетель 2, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что по соседству с ним проживает Потерпевший 1, среди их общих знакомых есть Попов Попов Д.Н., который проживает по <адрес>. Потерпевший 1 ему сообщил, что 20.05.2010г. у него (Потерпевший 1) из дома украли деньги в сумме 75 000 рублей. В краже подозревает Попова Попов Д.Н.,
-показаниями свидетеля Свидетель 3, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ,о том, что <данные изъяты> Попов Д.Н. к ним домой приехал знакомый его сына Потерпевший 1 со своим братом В. и еще каким-то молодым человеком. Потерпевший 1 сообщил, что у него из дома пропали деньги в сумме 75 000 рублей и обвинил в краже Попова Д.Н. Он предложил Потерпевший 1 обратиться в милицию, но тот настаивал на возврате денег. После этого его супруга позвонила Попову Д.Н. и рассказала о случившемся. Попов Д.Н. сказал, что никаких денег не брал,
-протоколом явки с повинной Попова Д.Н. о том, что он в 20 числах мая 2010 года, примерно в 05 часов 30 минут проник в дом своего знакомого Потерпевший 1 расположенный по адресу г. Усть-Лабинск, <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 75 000 рублей/Том 1 Л.д.170-171/,
-показаниями свидетеля Свидетель 4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что 6 или 7 декабря 2010 года в процессе беседы с Поповым Д.Н., последний ему сообщил, что в мае 2010 года в г. Усть-Лабинске он совершил кражу денег из дома своего друга. Попов Д.Н. пояснил, что когда его друга не было дома, тот залез в дом через окно и похитил деньги в сумме 75000 рублей. У своего друга Попов Д.Н. очень часто бывал дома, поэтому знал расположение комнат и как можно проникнуть в дом,
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Попов Д.Н. изъявил желание дать показания на месте совершения им преступления, по адресу: г. Усть-Лабинск <адрес>. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Попов Д.Н. рассказал о всех обстоятельствах совершенного им преступления. Проверкой показаний на месте было установлено, что подозреваемый Попов Д.Н. свободно ориентируется в доме <адрес> г. Усть-Лабинска и его показания подтверждаются другими материалами уголовного дела/Том 1 Л.д.192-194/,
-показания свидетеля Свидетель 5, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что 11.12.2010 года он был понятым при проверке показаний на месте Попова Попов Д.Н., который рассказал, как он совершил кражу денег из дома в г. Усть-Лабинске <адрес>,
-показаниями свидетеля Свидетель 6, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что 11.12.2010 года он был понятым при проверке показаний на месте Попова Попов Д.Н., который рассказал, как он совершил кражу денег из дома в г. Усть-Лабинске <адрес>,
-отношением, поступившим от ООО «А», в лице директора Потерпевший 2 о том, что 11.10.2010 года в 05 часов 40 минут в магазин «А» было совершено проникновение через крышу, из магазина были похищены денежные средства в сумме 17060 рублей, а также товара на сумму 7600 рублей. Ущерб составил 24660 рублей/Том 1 л.д.229/,
-отношением, поступившим от ООО «Р», в лице директора Потерпевший 3 о том, что 11.10.2010 года в 05 часов 40 минут в торговый центр «Р», расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> было совершено проникновение через крышу, из магазина были похищены денежные средства в сумме 60000 рублей, данные денежные средства были двухдневной выручкой магазина за 09.10.2010 г. и 10.10.2010 г. и находились в шкафу, под кассовым аппаратом/Том 2 л.д.11/,
-протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2010 года, в ходе которого осмотрены торговые помещения ООО «Р», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> где был обнаружен и изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения/Том 1 Л.д.239-240/,
-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 2, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он является учредителем ООО «А», в собственности представителя потерпевшего Потерпевший 2 находится торговый павильон общей площадью 342,7 кв. м., расположенный в <адрес> В данном торговом павильоне расположен магазин под названием ООО «А». 11 октября 2010 года примерно в 07 часов 30 минут представитель потерпевшего Потерпевший 2 приехал в принадлежащий ему магазин, и увидел, что в потолке магазин имеется дыра. После этого он вызвал всех продавцов магазина, для того чтобы провести ревизию, так как заподозрил, что в магазин совершено проникновение. После проведенной ревизии от 11.10. 2010 г. была обнаружена пропажа следующего товара: 1 бутылка виски «Джек Дениэл», стоимостью 1 950 рублей, палка колбасы «Докторская», стоимостью 360 рублей, палка сырокопченой колбасы, стоимостью 300 рублей, 3 пачки сигарет «Собрание коктейль», на общую сумму 330 рублей, 10 пачек сигарет «Собрание черные», на общую сумму 1 200 рублей, 20 пачек сигарет «Кент» на общую сумму 1 100 рублей, бутылка водки «Немиров», стоимостью 360 рублей, бутылка коньяка «Хенеси», стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 17 060 рублей, купюрами достоинством по 50 и 10 рублей, а также мелочь. Таким образом, сумма ущерба составила 24 660 рублей,
-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 3, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что ее муж Свидетель 7 является учредителем ООО «Р», за организацией числится торговая площадь, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>. 11.10.2010 г. около 09.00 часов Потерпевший 3 вместе со своим мужем Свидетель 7 подъехали к торговому комплексу, около комплекса находились продавцы магазинов. Свидетель 7 открыл металлические ворота торгового комплекса и все зашли на территорию, где увидели, что на потолке имеется пролом пластиковых панелей. Затем Свидетель 7 сказал продавцам осмотреть свои рабочие места на предмет хищения имущества. После осмотра Потерпевший 3 обнаружила, что в шкафу под кассовым аппаратом похищена двухдневная выручка за 09.10.2010 год и 10.10.2010 год в сумме 60000 рублей, данные деньги хранились и предназначались для оплаты за товар. Больше ничего не было похищено. Затем Потерпевший 3 совместно со своим мужем просмотрели запись видеокамер, где обнаружили, что примерно в 05.40 часов, в торговый комплекс проник неизвестный и совершил хищение. Таким образом, общий ущерб, причиненный ООО «Р» составляет 60000 рублей,
-показаниями свидетеля Свидетель 7, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, 11 октября 2010 года примерно в 09.00 часов он вместе с супругой Потерпевший 3 подъехали к торговому комплексу «Р», увидели, что в потолке торгового комплекса имеется пролом пластиковых панелей,после осмотра супруга обнаружила, что из шкафа, расположенного под кассовым аппаратом в торговом зале была похищена двухдневная выручка магазина за 09.11.2010 года и 10.11.2010 года в сумме 60 000 рублей, после этого он совместно с супругой осмотрели видеозаписи камер видеонаблюдения установленных в помещениях торгового комплекса, где увидели, что неизвестный через крышу проник в торговый комплекс примерно в 05.40 часов, где совершил хищение,
-показаниями свидетеля Свидетель 8, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что 11.10.2010 г. в 08 часов 50 минут она пришла на работу в ООО «Р», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>В вино-водочном отделе на потолке были проломаны пластиковые панели, об этом она сообщила директору магазина Потерпевший 3 Позже выяснилось, что из касс похищены денежные средства. Магазин оборудован сигнализацией и видеонаблюдением. Позже от Потерпевший 3 стало известно, что по записи видеокамер было обнаружено, что кражу совершил неизвестный гражданин,
-показаниями свидетеля Свидетель 9, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что 11.10.2010 года в 06 часов 30 минут, ей от сотрудников хлебного отдела магазина «А», расположенного по адресу <адрес>, стало известно, что винно-водочном отделе взломана крыша, откуда было проникновение и было похищено денежные средства с касс и продукты. Ей от сотрудников также стало известно, что в соседнем магазине «Р» произошла также кража, где пропали деньги и продукты,
-протоколом осмотра предметов от 20.10.2010 года, в ходе которого осмотрен DVD-R на котором имеются две видеозаписи № 1 название «10-11 05_00_00», продолжительностью 23 минуты 59 секунды, № 2 название 10-11 05_00_00 (1), продолжительностью 23 минуты 59 секунд. Фрагмент изображения № 1 с камеры наблюдения, установленной в помещении ООО «Р» фиксирует, что 11.10.2010 года в 05 часов 27 минут в помещении ООО «Р» появляется мужчина, одетый в темную одежду и начинает ходить по торговому залу. Фрагмент изображения № 2 с камеры наблюдения, установленной в помещении ООО «Р» фиксирует, что 11.10.2010 года в 05 часов 42 минуты в помещении ООО «Р» появляется мужчина, одетый в синюю спортивную куртку с капюшоном и начинает ходить по торговому залу. Постановлением от 20.10.2010 года вышеуказанный диск, с двумя видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства/Том 1 Л.д. 245-246/,
-протоколом явки с повинной Попова Д.Н. о том, что он в 05 часов 30 минут 11.10.2010 года, проник в магазин «А» из которого похитил примерно 18 000 рублей, блок сигарет «Парламент», бутылку виски «Джек Дениэл»/Том 2 Л.д.51/,
-заявлением, поступившим от гр. Потерпевший 4 о том, что в принадлежащем ему магазина автозапчастей, расположенном по адресу: город Сочи, <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут 29.11.2010 года до 08 часов 00 минут 30.12.2010 года, он обнаружил пропажу двух автомагнитол фирмы «Sony», одной автомагнитолы фирмы «Pioneer», видеорегистратора, а также принадлежащих ему денежных средств в сумме 57 000 рублей/Том 1 Л.д.5/,
-протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2010 года, в ходе которого осмотрен автомагазин «О», расположенный по адресу: город Сочи, <адрес> В ходе осмотра установлено, что проникновение в магазин произошло с тыльной стороны строения, путем снятия части металлического профиля, которым был обшит каркас данного магазина/Том 1 Л.д. 6-7/,
-показаниями потерпевшего Потерпевший 4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица совместно со своим знакомым Свидетель 10 Занимается он оказанием услуг в сфере ремонта автотранспорта и реализацией расходных материалов на автотранспорт. Автомобильный магазин «О» и станция, расположены по адресу: город Сочи <адрес> 30.11.2010 года примерно в 09 часов 00 минут ему на мобильны телефон позвонил Свидетель 10. и сообщил, что в магазине произошла кража. После этого он сразу же приехал в магазин и убедился, что действительно факт кражи имел место-было похищено два автомобильных магнитофона с жидкокресталическими дисплеями фирмы «Сони», стоимостью 10 000 рулей каждый, автомобильный магнитофон фирмы «Пионер», с выдвижным дисплеем стоимостью 10 000 рублей. Данные магнитолы были похищены вместе с документами. Также был похищен бывший в употреблении ноутбук фирмы «Асус» в корпусе серебристо-золотого цвета, стоимостью 6000 рублей, видерегистратор в корпусе черного цвета с картой памяти, стоимостью 3000 рублей. 4 стартера фирмы «Фенокс» стоимостью 3000 рублей каждый. Мобильный телефон фирмы «Самсунг», слайдер стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим карта, которая материальной ценности не представляет, наличные денежные средства в сумме 57 000 рублей, которые он хранил в магазине в коробке из-под домкрата, которая стояла на полке среди товара. Флеш карта объемом 16Гб стоимостью 2000 рублей. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 119000 рублей,
-показаниями дополнительно допрошенного в качестве потерпевшего Потерпевший 4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ,о том что в результате кражи из автомобильного магазина «О» были также похищены освежители воздуха в автомобиле в количестве 16 штук различных наименований, «Classic», «X-FRESH», «DECO», «DRIVE», «BIG-FRESH» на общую сумму 2500 рублей, накладные на освежители в результате кражи были утеряны, Также ранее он заявил, что было похищено 4 стартера, это указано ошибочно, похищен был 1 стартер, его закупочная стоимость 1881 рубль. Таким образом, сумма ущерба составила 111 381 рубль,
-протоколом выемки от 06.12.2010 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший 4 изъято: товарный чек № от 26.10.2010 года, накладная № от 11.06.2010 года/Том 1 Л.д.95/,
-показаниями дополнительно допрошенного в качестве потерпевшего Потерпевший 4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он на ранее данных показаниях в качестве потерпевшего настаивает и хочет обобщить все наименования похищенных у него вещей, а именно: автомагнитола фирмы «Pioneer», стоимостью 10000 рублей, автомагнитола фирмы «Sony», стоимостью 10000 рублей, автомагнитола фирмы «Sony», стоимостью 10000 рублей, видерегистратор в корпусе черного цвета с встроенной картой памяти стоимостью 3000 рублей, ноутбук «Asus», стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон фирмы «Самсунг», слайдер, в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей на корпусе телефона имеются множественные царапины, стартер фирмы «Fenox», стоимость. 1881 рубль, флеш карта стоимостью 2000 рублей, освежители воздуха в автомобиле в количестве 16 штук различных наименований, «Classic», «X-FRESH», «DECO», «DRIVE», «BIG-FRESH» на общую сумму 2500 рублей, наличные денежные средства в сумме 57 000. Ущерб, причиненный ему в сумме 111 381 рублей, является значительным,
-показаниями свидетеля Свидетель 10, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый Потерпевший 4, совместно с которым он занимается бизнесом, а именно розничной торговлей автомобильных аксессуаров и автозапчастей. Магазин расположен по адресу: город Сочи, <адрес>, название магазина «О».30.11.2010 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел в магазин, открыл входную дверь и обнаружил беспорядок.Он понял, что в магазин было совершено проникновение. После этого он сразу же позвонил на мобильный телефон Потерпевший 4 и сообщил о случившемся. Осмотревшись в магазине, он обнаружил, что пропало два магнитофона фирмы «Сони», стоимостью 10 000 рублей каждый. Магнитофон фирмы «Pioneer», стоимостью 10 000 рублей, деньги в сумме 57 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 4, автомобильный видеорегистратор, стоимостью 3000 рублей, ноутбук фирмы «Асус», в корпусе серебристого цвета стоимостью 6000 рублей. После обнаружения факта пропажи имущества, он сразу сообщил в милицию,
-показаниями свидетеля Свидетель 11, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что, он работает администратором в автомобильном магазине «О», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>.30.11.2010 года на его мобильный телефон позвонил Потерпевший 4 и сообщил, что в магазине в ночь с 29.11.2010 года на 30.11.2010 года была совершена кража. Со слов Потерпевший 4. ему стало известно, что было похищено три автомобильные магнитолы, ноутбук, видеорегистратор, личные деньги Потерпевший 4
-показаниями свидетеля Свидетель 12, оглашенными в судебном заседании, о том, что она занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Так, на нее как на индивидуального предпринимателя оформлен автомобильный магазин «О», расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>. Данный магазина занимается розничной торговлей автомобильных аксессуаров и запчастей. Фактически организацией деятельности данного магазина занимается ее супруг Свидетель 10 вместе с Потерпевший 4 О факте кражи из данного магазина она узнала от своего супруга 30.11.2010 года, конкретно по наименованию похищенного она ничего пояснить не может,
-показаниями свидетеля Свидетель 13, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он занимается частным извозом на своем личном автомобиле марки ГАЗ <данные изъяты>. 30.11.2010 года примерно в 11 часов 00 минут к нему подошел мало знакомый парень, который представился как Попов Д.Н. со своим знакомым по имени Ханча И.Е.. Попов Д.Н. попросил его отвезти их в Адлер на автомобильный рынок. Он согласился. Попов Д.Н. со своим знакомым сели нему в автомобиль и поехали. При этом он обратил внимание, что у них при себе были два или три каких-то пакета. Попов Д.Н. сел на переднее сиденье. По дороге в Адлер, Попов Д.Н. предложил ему приобрести автомобильный магнитофон с мультимедийным DVD экраном. Он поинтересовался у Попов Д.Н., не ворованный ли данный магнитофон, на что Попов Д.Н. ответил, что не ворованный, с документами. Он у него поинтересовался, сколько стоит данный магнитофон, на что он ему ответил, что 10 000 рублей. Он сказал, что у него таких денег нет, но за 5000 рублей он может приобрести данный магнитофон. Подъезжая к авторынку, расположенному в Адлере, Попов Д.Н. вместе, со своим знакомым вышли из автомобиля и ушли. Он поехал на авторынок. Выйдя с авторынка, он увидел, что рядом с его автомобилем стоит Попов Д.Н. и Ханча И.Е.. Попов Д.Н. ему сказал, что согласен продать данный магнитофон за 5000 рублей. Он достал 5000 рублей и передал их Попов Д.Н., а Попов Д.Н. передал ему белую картонную коробку, в котором находился магнитофон фирмы «Pioneer» в корпусе черного цвета. После этого Попов Д.Н. и его знакомый ушли в неизвестном ему направлении, а он поехал обратно в п. Кудепста. Попов Д.Н. ему предлагал купить еще магнитофон с большим дисплеем, но он отказался. 03.12.2010 года примерно в 14 часов к нему подошли сотрудники милиции, представились, и попросили проехать в поселковый отдел милиции п. Хоста города Сочи. Далее, в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля, в ходе которого у него был изъят магнитофон фирмы «Pioneеr», который он купил у Попов Д.Н.. При этом сотрудники милиции сообщили, что данный магнитофон краденный. О том, что магнитофон краденный, он не знал и ему об этом никто не говорил. Фамилии Попов Д.Н. и Ханча И.Е., а также их установочных данных не знает. Попов Д.Н. он запомнил хорошо, на вид ему 20-25 лет, рост примерно 180 см, коротко стрижен, славянской внешности, был одет, насколько он помнит в темный спортивный костюм, кроссовки, цвет не помнит, конкретных ярко выраженных примет Попов Д.Н. назвать не может, но при встрече опознать сможет. Второго парня по имени Ханча И.Е. он видел всего один раз. Конкретных его примет он не запомнил, так как все время общался с Попов Д.Н. и на него внимания не обращал,
-протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2010 года, в ходе которого при осмотре автомобиля ГАЗ <данные изъяты> была обнаружена и изъята автомагнитола «Pioneer»/Том 1 Л.д.50-52/,
-показаниями свидетеля Свидетель 14, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что в ночь с 29 на 30.11.2010 года, на своем личном автомобиле ВАЗ <данные изъяты> занимался частным извозом в п. Кудепста, а именно на автобусной остановке «Кудепста», расположенной по <адрес> города Сочи. После 22 часов 29.11.2010 года к нему подошел ранее незнакомый человек, на вид которому было примерно 20-25 лет, ростом примерно 180 см, славянской внешности, который был одет в спортивный костюм черного цвета, на голове находилась кепка черного или серого цвета. Данный молодой человек попросил его подъехать к фонтану, расположенному на площади по <адрес> п. Кудепста города Сочи и подождать. Наблюдая за этим человеком, он увидел, что тот зашел в интернет клуб, расположенный на той же площади. Примерно через 10-15 минут, данный молодой человек и с ним был еще один молодой человек, которого он не разглядел, так как было темно, вышли уже из-за забора, который разделяет площадь, и территорию строительной базы. Выйдя из-за забора, вышеуказанные молодые люди подошли к его машине и попросили открыть багажник. Он открыл багажник и данные люди стали складывать в багажник ноутбук, автомобильный магнитофоны с мультимедейным DVD экраном, видеоррегистратор и пакет с автомобильными аксессуарами. Молодой человек, которого он описал выше, предложил ему купить, данное имущество, но он отказался. Далее молодые люди сели в его автомобиль и по указанию одного из них, кого именно он не помнит, поехали на <адрес> п. Кудепста города Сочи, после чего один из вышеуказанных людей, тот, кого он не разглядел, попросил у него мобильный телефон и позвонил по номеру № и сказал «Мама открой мне дверь». После чего данные люди расплатились, вышли из автомобиля, забрали свое имущество и зашли в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу. О том, что данные молодые люди совершили кражу, он не знал,
-показаниями свидетеля Свидетель 15, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что на территории города Сочи она работает сменным образом, в должности продавца в продуктовом магазине «М» ООО «Л», расположенном по адресу: город Сочи, <адрес>. 20.11.2010 года она приехала в город Сочи и заступила на очередную смену в магазин. Вместе с ней в город Сочи приехал <данные изъяты> Ханча И.Е. для трудоустройства, который проживал в подсобном помещении указанного магазина Так 30.11.2010 года примерно в 02 часа 30 минут, на ее сотовый телефон поступил звонок с незнакомого ей абонентского номера. Подняв трубку, она услышала голос <данные изъяты>, который попросил открыть входную дверь магазина и запустить его, подойдя к входу, она открыла входную дверь и увидела стоящего напротив, <данные изъяты> Ханча И.Е. и его знакомого, который представился как Попов Д.Н.. Позже она узнала, что Попов Д.Н. также с г. Усть-Лабинска. В руках у <данные изъяты> и у Попов Д.Н. были пакета, но какие пакеты и с чем именно она внимания не обратила. Войдя в помещение магазина, <данные изъяты> попросил оставить вещи, которые находились при них в помещении подсобки магазина. Она разрешила и сказала занести данные вещи куда-нибудь, чтобы не мешались под ногами. Ханча И.Е. занес пакеты в подсобное помещение и положил под кровать. После чего Ханча И.Е. и Попов Д.Н. ушли, при выходе Ханча И.Е. сказал, чтобы вещи, которые лежат под кроватью, она никуда не убирала, так как на днях Ханча И.Е. их заберет. Интересоваться, что это за вещи и откуда принес <данные изъяты>, она не стала, так как сильно хотела спать и доверяет <данные изъяты>. Примерно в 10 часов 00 минут 30.11.2010 года, Ханча И.Е. пришел в магазин вместе с Попов Д.Н. и забрали принесенные ночью пакеты, при этом не говорили, что оставили что-то под кроватью, после чего ушли. 03.11.2010 года примерно в 12 часов 00 минут в магазин зашли двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками милиции и сообщили, что задержали Ханча И.Е. за совершение кражи из магазина автозапчастей, при этом Ханча И.Е. поясняет, что часть похищенного имущества лежит в подсобном помещении магазина под кроватью, где 30.11.2010 года тот их оставил. На что она пояснила сотрудникам милиции, что действительно 30.11.2010 года примерно в 02 часа 30 минут заходил Ханча И.Е. и оставил какие-то пакеты в магазине, но что именно в этих пакетах она не знает,
-протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2010 года, в ходе которого при осмотре подсобного помещения минимаркета «Л», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> было обнаружено: видеорегистратор с картой памяти в корпусе черного цвета, стартер фирмы «Fenox», освежители воздуха фирмы «Drive», в количестве 2-х штук, освежитель воздуха фирмы «Deco», в количестве 1 штука, освежители воздуха фирмы «Classic», в количестве 8 штук, освежители воздуха фирмы «X-fresh», в количестве 3-х штук, освежители воздуха фирмы «Big-fresh», в количестве 2-х штук/Том 1 Л.д.59-61/,
-протоколом задержания подозреваемого Ханча И.Е. от 03.12.2010 года, в ходе которого, проведен личный обыск подозреваемого и обнаружен сотовый телефон «Самсунг» модели GT-S 3550 в корпусе черного цвета, идентификационный номер №Том 1 Л.д.33-34/,
-протоколом осмотра предметов, документов от 06.12.2012 года, в ходе которого осмотрены следующие предметы и документы: автомобильный магнитофон с встроенным мультимедийным проигрывателем «Pioneer», мобильный телефона «Самсунг» модели 3550, видеорегистратор в корпусе черного цвета, стартер фирмы «FENOX», освежители воздуха фирмы «DRIVE» в количестве 2 штуки, освежитель воздуха фирмы «DECO» в количестве 1 штука, освежители воздуха фирмы «CLASSIC» в количестве 8 штук, освежители воздуха фирмы «X-FRESH» в количестве 3 штуки, освежители воздуха фирмы «BIG- FRESH» в количестве 2 штуки, товарный чека к кассовому чеку № от 26.10.2010 года, накладная № от 11.06.2010 года, которые 06.12.2010 года постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств/Том 1 Л.д.96-98/,
-протоколом предъявления предмета для опознания от 06.12.2010 года, в ходе которого потерпевший Келехсаев Г.Н. опознал мобильный телефон «Самсунг» модели GT-S 3550 в корпусе черного цвета, идентификационный номер №, похищенный у него 30.11.2010 года из магазина «О», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>/Том 1 Л.д.106-107/,
-протоколом предъявления лица для опознания от 25.01.2011 г., в ходе которого свидетелем Свидетель 13 был опознан обвиняемый Попов Д.Н. Свидетель 13 пояснил, что опознал Попова Д.Н. как лицо, продавшее ему 30.11.2010 г. примерно в 11 часов 00 минут на автобусной остановке п. Кудепста, автомобильный магнитофон с мультимедийным дисплеем. Свидетель Свидетель 13 пояснил, что с опознаваемым был молодой человек, которого свидетель ранее не видел. Обвиняемый Попов Д.Н. был опознан свидетелем Свидетель 13 по чертам лица, росту и цвету кожи/Том 2 Л.д.57-59/,
-протоколом предъявления лица для опознания от 25.01.2011 г., в ходе которого свидетелем Свидетель 14 был опознан обвиняемый Попов Д.Н. Свидетель 14 пояснил, что 29.11.2010 г. после 22 часов 00 минут на автобусной остановке п. Кудепста к нему подошли двое молодых людей, один из которых опознаваемый, и попросили отвезти на <адрес> п. Кудепста, при этом у них с собой были какие-то вещи. Свидетель Свидетель 14 довез их до магазина по <адрес> г. Сочи. Обвиняемый Попов Д.Н. был опознан свидетелем Свидетель 14 по чертам лица, росту и цвету кожи/Том 2 Л.д.60-62/,
-протоколом явки с повинной Попова Д.Н. о том, что он в ночь с 29.11.2010 года в п. Кудепста города Сочи по <адрес>, совместно с Ханча И.Е. проник в автомагазин, открутив металлический лист расположенный выше двери магазина. В магазине похитили три магнитофона машинных, ноутбук, принтер, телефон самсунг, стартер, освежители воздуха, все похищенное отвезли в магазин, где работает мать Ханчи И.Е. Утром забрали магнитофоны, которые продали таксистам, продав похищенное купили билеты и поехали в г. Волгоград/Том 1 Л.д.125/.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимых Ханча И.Е.и Попова Д.Н.были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом :Ханча И.Е.по п. п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
При назначении вида и размера наказания подсудимым Ханча И.Е.и Попову Д.Н., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Так, Ханча И.Е.совершил на основании ч.3 ст.158 УК РФ/и два преступления средней тяжести.
Ханча И.Н. <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты>, суд также при назначении наказания учитывает его состояние здоровья, возраст, семейное положение, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ханча И.Н.на основании п.Г ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Попов Д.Н.является <данные изъяты>, характеризуется положительно, написал явки с повинной о совершении всех трех преступлений, был ранее судим, судимость не погашена и не снята, суд также учитывает состояние его здоровья и возраст, семейное положение.
Обстоятельством, смягчающим наказание Попова Д.Н.на основании п.И ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что ущерб, причиненный подсудимыми в результате кражи у Потерпевший 4, полностью погашен.
Судом также установлено, что Попов Д.Н.был ранее судим, судимость не погашена и не снята, 5 октября 2009 года был условно- досрочно освобожден от отбывания наказания с не отбытым сроком наказания 1 год и 3 месяца, совершил три преступления, в том числе одно тяжкое, в течение оставшейся не отбытой им части наказания, в связи с чем наказание в отношении Попова Д.Н.должно быть назначено с отменой условно-досрочного освобождения с учетом требований п.В ч.7 ст.79,ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом изложенного, суд в силу положений ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу, что исправление осужденных Ханча И.Е.и Попова Д.Н. возможно только с лишением их свободы и с изоляцией их от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы.
При этом суд считает необходимым назначить наказание осужденным без ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.
При этом суд не находит оснований к назначению подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено Законом или условного наказания согласно ст.64 и ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства:автомагнитола «Pioneer», мобильный телефон «Samsung», видеорегистратор, стартер «Fenox», освежители воздуха фирмы «DRIVE», в количестве 2-х штук, освежитель воздуха фирмы «DECO» в количестве 1 штука, освежители воздуха фирмы «CLASSIC», в количестве 8-и штук, освежители воздуха фирмы «X-FRESH», в количестве 3-х штук, освежители воздуха фирмы «BIG- FRESH», в количестве 2-х штук, переданные потерпевшему Потерпевший 4на хранение, должны быть ему оставлены для дальнейшего использования, товарный чек № от 26.10.2010 года, накладная № от 11.06.2010 года, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу должны храниться при уголовном деле.
Суд также приходит к выводу о том, что подсудимый Попов Д.Н.совершил умышленные преступления/кражу у Потерпевший 1, кражу в ООО «Р»и ООО «А»/, в результате которого причинил ущерб указанным потерпевшим и гражданским истцам, тем самым, в силу требований ст.1064 ГК РФ, причиненный им ущерб должен быть взыскан с него в пользу указанных потерпевших и гражданских истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ханча И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок отбывания наказания Ханча И.Е.исчислять с 24 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания Ханча И.Е.содержание его под стражей по данному делу, а именно: с 3 декабря 2010 года по 23 марта 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Ханча И.Е.оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Признать Попова Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п.В ч.3 ст.69 УК РФ и окончательно назначить наказание Попову Д.Н. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Попова Д.Н.исчислять с 24 марта 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Попову Д.Н.содержание его под стражей по данному делу, а именно: с 13 декабря 2010 года по 23 марта 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Попова Д.Н.оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Попова Д.Н.в пользу Потерпевший 1в возмещение ущерба, причиненного преступлением,75000 рублей. Взыскать с Попова Д.Н.в пользу ООО «Р»в лице директора Потерпевший 3в возмещение ущерба, причиненного преступлением,60000 рублей. Взыскать с Попова Д.Н.в пользу ООО «А»в лице директора Потерпевший 2в возмещение ущерба, причиненного преступлением,24660 рублей.
Вещественные доказательства:автомагнитола «Pioneer», мобильный телефон «Samsung», видеорегистратор, стартер «Fenox», освежители воздуха фирмы «DRIVE», в количестве 2-х штук, освежитель воздуха фирмы «DECO» в количестве 1 штука, освежители воздуха фирмы «CLASSIC», в количестве 8-и штук, освежители воздуха фирмы «X-FRESH», в количестве 3-х штук, освежители воздуха фирмы «BIG- FRESH», в количестве 2-х штук, переданные потерпевшему Потерпевший 4на хранение, оставить Потерпевший 4.для дальнейшего использования, товарный чек № от 26.10.2010 года, накладная № от 11.06.2010 года, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации приговор вступил в законную силу.