Дело № 1-94/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Сочи 08 апреля 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего, судьи Власенко И.В.,
при секретаре Ивкиной М.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.,
подсудимого Константиновича В.П.,
защиты в лице адвоката Сорокиной Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2011 года,
а также с участие потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Константиновича В.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Константинович В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25.01.2011 года примерно в 13:00 часов Константинович В.П., имея умысел на тайное хищение имущества, под предлогом оказания услуг по перевозке груза, нанял автомобиль «Митцубиси Фусо», г/н К №, под управлением Н., с которым они приехали на земельный участок №, расположенный по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, <адрес>. После этого Константинович В.П., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на земле возле ограждения земельного участка № со стороны улицы: металлическую газовую емкость, стоимостью 30000 рублей, а также металлический ящик, приспособленный для хранения воды, стоимостью 10000, принадлежащие Г. После совершения кражи Константинович В.П. с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
При ознакомлении обвиняемого Константиновича В.П. с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Босикова Д.Р., обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суду Константинович В.П. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По ходатайству Константиновича В.П., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.
Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.
Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Мецкан А.Г., подсудимого Константиновича В.П., защитника адвоката Сорокиной Н.Ф., а также с учетом мнения потерпевшей Г., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину Константиновича В.П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и действия его органами предварительного расследования правильно квалифицированными по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Константинович В.П. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Константиновичу В.П., судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях влияния назначенного наказания на исправление Константиновича В.П., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
При решении вопроса о возможности удовлетворения гражданского иска, заявленного потерпевшей Г., суд приходит к выводу о том, что он обоснован, доказан и подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании вина Константиновича В.П. в причинении Г. материального ущерба в размере 40000 рублей нашла свое подтверждение и подлежит удовлетворению. Учитывая, что Константинович В.П. в судебном заседании частично возместил ущерб потерпевшей Г. в размере 7 000 рублей, подлежит взысканию 33 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Константиновича В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Константиновича В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Константиновича В.П. со дня вступления приговора в законную силу прибыть для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации в <адрес>, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить частично. Взыскать с Константиновича В.П. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу - квитанцию на покупку газовой емкости номер ордера №, хранящуюся у потерпевшей Г. - оставить у потерпевшей Г.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья И.В. Власенко