Дело № 1-66/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хостинского района города Сочи Сидорук К.К.,
подсудимого Абдулаева З.А.,
защитника - адвоката Денякиной Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шацкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Абдулаев З.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдулаев З.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Абдулаев З.А., в период времени с 22 часов 14 января 2011 года по 3 часов 15 января 2011 года, находясь возле дома № № по ул. <адрес> поселка Кудепста Хостинского района города Сочи, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью крюка, выполненного им из металлической проволоки, открыл окно кв. №, расположенной на первом этаже дома №№ по ул. <адрес> поселка Кудепста Хостинского района города Сочи, створка которого находилась в приоткрытом положении, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся во втором ящике комода денежные средства, в размере 25000 рублей и 200 долларов США, эквивалентные 5990 рублям 80 копейкам по курсу ЦБ РФ на 15 января 2011 года, а также находившиеся в кошельке денежные средства, в размере 700 рублей и позолоченный крестик, стоимостью 2500 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Абдулаев З.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 34190 рублей 80 копеек.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Абдулаев З.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, в связи со своим полным согласием с предъявленным обвинением.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая - К. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, назначение наказание оставила на усмотрение суда, гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Абдулаева З.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Абдулаеву З.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, Абдулаев З.А. вину осознал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Абдулаеву З.А., в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание по правилам п. «б» ч.1 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также его личности суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым до вступления в силу изменений в уголовном законодательстве о применении в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, в связи с чем, данное наказание также судом не применяется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в размере 34 200 рублей, подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с Абдулаева З.А. в полном объеме.
Вещественные доказательства: металлическая проволока, конец которой выполнен в форме крюка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2011 года, находящаяся на хранении в камере хранения ОМ № 22 (Хостинский район) города Сочи, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абдулаев З.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Абдулаев З.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Абдулаев З.А. исчислять с 18 января 2011 года.
Взыскать с Абдулаев З.А. в пользу потерпевшей К. 34200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей в счет компенсации материального вреда.
Вещественные доказательства: металлическая проволока, конец которой выполнен в форме крюка, находящаяся на хранении в камере хранения ОМ № 22 (Хостинский район) города Сочи, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд города Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Г.Д. ЛЕОШИК
Приговор вступил в законную силу