Дело № 1-54/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сочи 06 апреля 2011 года
Судья
Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.
с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Сидорук К.К.
подсудимого - Осовского В.Д.
защитника, адвоката Кухаревой М.П.
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей, гражданского истца - М.
при секретаре - Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:
Осовского В.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ,
Исследовав по делу доказательства, суд,
УСТАНОВИЛ:
Осовский В.Д. совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
06 ноября 2009 года Осовский В.Д., имея умысел на хищение чужого имущества, обратился к ранее знакомой М., которая на момент совершения преступления имела девичью фамилию П. и в ходе состоявшегося разговора с целью облегчения своего преступного умысла, сообщил ей ложные сведения о том, что <данные изъяты> выходит замуж и попросил в долг 100 000 рублей. М., зная Осовского В.Д. продолжительное время и введенная последним в заблуждение, полагая, что Осовсикий В.Д. исполнит взятые на себя обязательства, согласилась передать ему деньги в сумме 100 000 рублей, с условием их возврата.
06 ноября 2009 года Осовский В.Д., находясь по адресу город Сочи, <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и злоупотребляя доверием М., из корыстных побуждений, получил от последней деньги в сумме 100 000 рублей, взяв на себя обязательство, вернуть вышеуказанную сумму до 10 сентября 2010 года, при этом собственноручно написал расписку о получении им денег и возврате их к вышеуказанному сроку.
Однако, Осовский В.Д., осознавая преступный характер своих действий, не имея намерений возвращать полученные от М. денежные средства, заведомо зная, что свадьба у <данные изъяты> не планируется, деньги в сумме 100 000 рублей присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Он же, Осовский В.Д. в 2009 году, более точная дата не установлена, познакомился с индивидуальным предпринимателем Ж., занимающимся розничной торговлей сантехнического оборудования. Осовский В.Д., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Ж., предложил последнему заключить договор поставки партии сантехнического оборудования с отсрочкой оплаты в 14 календарных дней.
16 октября 2009 года Осовский В.Д., воспользовавшись тем, что <данные изъяты> О. является учредителем ООО «А» и он имеет свободный доступ к печати, с целью совершения мошенничества и облечения своего преступного умысла, сообщил индивидуальному предпринимателю Ж., что действует в лице генерального директора ООО «А», хотя, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2010 года, участником юридического лица, ООО «А» Осовский В.Д. не является. Ж., будучи введенным в заблуждение обманными действиями Осовского В.Д., заключил с последним договор поставки №, по которому согласно накладной № от 30.10.2009 года Осовский В.Д. приобрел сантехническое оборудование на сумму 39 836 рублей 64 копейки.
Осовский В.Д., осознавая преступный характер своих действий, с целью сокрытия совершенного им хищения сантехнического оборудования и отсрочки обращения Ж. в правоохранительные органы, в мае 2009 года, передал Ж. деньги в сумме 5000 рублей, в счет погашения долга за товар. Оставшийся товар, на сумму 34 836 рублей 64 копейки Осовский В.Д. похитил, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб на сумму 34 836 рублей 64 копейки.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Осовский В.Д. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, при этом пояснил, что обстоятельства совершения им преступлений правильно указаны следователем в обвинительном заключении, гражданские иски заявленные в рамках настоящего уголовного признал полностью, и от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Ранее на предварительном следствии Осовский Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признавал, давал показания о непричастности к совершению этих преступлений.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Осовского Д.В. доказанной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества М. на сумму 100 000 рублей, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества Ж. на сумму 34 836 рублей 64 копейки.
К такому выводу суд пришел исходя из признания подсудимым своей вины в совершении этих преступлений, а также анализа исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:
Показаниями потерпевшей М., допрошенной в судебном заседании о том, что она знакома с подсудимым Осовским В.Д.. С ним ее семья постоянно поддерживала дружеские отношения. Примерно в ноябре 2009 года Осовский В.Д. обратился к ней с просьбой занять деньги в сумме 200 000 рублей на свадьбу <данные изъяты>. Она согласилась одолжить Осовскому В.Д. деньги, но в сумме 100 000 рублей. 06.11.2009 года Осовский В.Д. пришел к ней домой, по адресу город Сочи <адрес>, где она передала ему деньги в сумме 100 000 рублей, купюрами по 1000 рублей в банковской упаковке, при этом Осовский В.Д. собственноручно написал ей расписку о получении от нее денег в сумме 100 000 рублей, а также указал, что деньги берет на срок до 10 сентября 2010 года. Она на тот момент имела девичью фамилию П.. После того как она зарегистрировала брак с Ми., ей была присвоена фамилия ее мужа - Ми.. По устной договоренности Осовский В.Д. должен был возвращать деньги ежемесячно. В течение года она созванивалась с Осовским В.Д., и в процессе разговоров тот каждый раз обещал вернуть деньги в срок. 09.09.2010 года Осовский В.Д. приехал к ней домой и сказал, что денег нет, попросил подождать до 12.09.2010 года и она согласилась. По настоящий момент Осовский деньги не вернул, на телефонные звонки не отвечал, укрывался от встречи с ней. В результате действий Осовского В.Д. ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. При этом заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск на сумму 100 000 рублей к Осовскому В.Д. она поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить
Показаниями свидетеля Ми., допрошенного в судебном заседании о том, что он знаком с Осовским В.Д., с которым в 2009 году он работал в ООО «РЭО 17». С Осовским у него сложились хорошие приятельские отношения. В ноябре 2009 года Осовский В.Д. обратился к нему с просьбой одолжить деньги в сумме 200 000 рублей на свадьбу <данные изъяты> и на погашение кредита. Он посоветовался с супругой М., которая была не против, одолжить деньги Осовскому В.Д. 06.11.2009 года Осовский В.Д. пришел к ним домой по адресу город Сочи <адрес> Его супруга М. передала Осовскому В.Д. деньги в сумме 100 000 рублей, о чем последний собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть всю сумму до 10.09.2010 года. В течении года он постоянно созванивался и встречался с Осовским В.Д., однако деньги тот не возвращал, ссылаясь на материальные трудности. 09.09.2010 года Осовский В.Д. приехал к ним домой и сказал его супруге, что денег у него нет и попросил подождать до 12.09.2010 года. Однако Осовский В.Д. деньги так и не вернул, на телефонные звонки отвечать перестал.
В то время когда Осовский В.Д. работал в РЭО 17 в должности <данные изъяты> он достаточно часто ездил вместе с ним на закупку сантехнического оборудования, где выбирал и показывал Осовскому В.Д., какой именно товар нужен для установки, а Осовский В.Д. покупал данный товар. 16.10.2009 года он вместе с Осовским В.Д. приехал в магазин на <адрес> г. Сочи. Осовский директору данного магазина, пояснил, что является представителем ООО «РЭО 17», и хочет приобрести крупную партию сантехнического оборудования, но с условием отсрочки платежа. Директор магазина Ж. согласился на условия Осовского В.Д., после чего был заключен договор об отсрочке платежа. В договоре, Осовский В.Д., как сторона, выступающая в роли покупателя, указал, что является генеральным директором ООО «А». С какой именно целью Осовский В.Д. это сделал, он не знает. В течении месяца Осовский В.Д. брал товар в данном магазине по накладным. Спустя некоторое время, он и Осовский В.Д. уволились из РЭО 17 и прекратили совместную работу. Примерно в ноябре 2009 года ему позвонил Ж. и сообщил, что Осовский В.Д. не возвращает деньги за приобретенный в магазине товар, в сумме 40 000 рублей. Спустя некоторое время, он, Ж. и Осовский В.Д. встретились в районе Черноморской Гуманитарной Академии, и Осовский В.Д. пояснил, что деньги за приобретенный товар потратил на собственные нужды, для того чтобы расплатиться с долгами. Ж. он обязался отдать деньги до 23 февраля 2010 года. По договору, который Осовский В.Д. заключил с Ж.., все расчеты должен был производить Осовский В.Д. самостоятельно. Сантехническое оборудования, которое было получено Осовским В.Д. у Ж., было установлено им и Осовским В.Д. у частных заказчиков, в различных местах города Сочи.
Показаниями свидетеля Ос., допрошенной в судебном заседании о том, что Осовский В.Д. является <данные изъяты> и в 2009 году она собиралась выйти замуж за Ма., однако денег у ее семьи не было. <данные изъяты> обратился к М., у которой взял в долг 100 000 рублей, которые были потрачены на приобретение свадебных принадлежностей. В дальнейшем она поругалась с Ма. и свадьба не состоялась. С заявлением в органы ЗАГС(а) города Сочи они не обращались. <данные изъяты> Осовский В.Д. является <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Ман., допрошенной в судебном заседании о том, что у нее есть сын Ма. и 2009 году, точной даты она не помнит, к ней обращался сын и спрашивал, есть ли деньги на свадьбу, так как он собирался жениться на Ос. Она ответила, что денег нет и свадьбу не стоить планировать. Более Ма. с данным вопросом к ней не подходил и проведение свадьбы никто не планировал.
Показаниями потерпевшего Ж. оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, а именно: торговлей сантехническим материалом. У него имеется магазин розничной торговли, расположенный по адресу город Сочи <адрес>. В 2009 году, более точной даты он не помнит, к нему обратился гражданин, как позже стало известно Осовский В.Д., который представился сотрудником ООО «РЭО 17». Осовский В.Д. пояснил, что часто покупает в его магазине товар, так как его устраивает ассортимент и условия. В этот раз Осовский В.Д. собрался взять крупную партию сантехники, но с условием, что между ними будет заключен договор отсрочки по платежам. Он согласился, так как Осовский В.Д. вызвал у него доверие. 16.10.2010 года Осовский В.Д. приехал в магазин, где они заключили договор поставки № с условием отсрочки платежа. Согласно условий договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем путем перечисления суммы на расчетный счет поставщика в течении 14 календарных дней, со дня поступления товара покупателю. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок 14 календарных дней, сумма отсрочки 50 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить сумму отсрочки в течении 14 календарных дней в полном размере согласно накладной. Сторонами в договоре выступал в качестве поставщика он в лице индивидуального предпринимателя, а стороной покупателя выступал Осовский В.Д. в лице генерального директора ООО «А». Особого внимания он данному обстоятельству не уделил, так как у Осовского В.Д. была с собой печать. Согласно устной договоренности он предоставил Осовскому В.Д. отсрочку платежа в 30 календарных дней. При заключении данного договора Осовский В.Д. был вместе с Ми. напарником по работе в РЭО 17. После заключения договора Осовский В.Д. в течении месяца получал в магазине следующий товар:
- водомер «Valtec», стоимостью 488 рублей, в количестве 6 штук, на сумму 2 928 рублей 00 копеек;
- батарея «Бригсис», стоимостью 510 рублей за секцию, в количестве 50 секций, на сумму 25 500 рублей 00 копеек;
- Фильтр прямой, стоимостью 266 рублей 20 копеек, в количестве 4 штуки, на сумму 1064 рублей 80 копеек;
- Кран с американкой, стоимостью 122 рубля 32 копейки, в количестве 10 штук, на сумму 1 233 рубля, 20 копеек;
- Водорозетка, стоимостью 120 рублей, 12 копеек, в количестве 10 штук, на сумму 1 201 рубль 20 копеек;
- Переходник, стоимостью 141 рубль 24 копеек, в количестве 10 штук, на общую сумму 1 412 рублей 40 копеек;
- Кран, стоимостью 146 рублей 20 копеек в количестве 20 штук, на общую сумму 2 924 рубля 00 копеек;
- Гибкая подводка, стоимостью 64 рубля, в количестве 10 штук, на сумму 649 рублей;
- Гибкая подводка под смесители, стоимостью 72 рубля, в количестве 10 штук, на общую сумму 720 рублей.
- Переход, стоимостью 96 рублей 80 копеек, в количестве 2-х штук, на сумму 193 рубля 60 копеек;
- Уголок, стоимостью 43 рубля 12 копеек, в количестве 20 штук, на сумму 862 рубля 40копеек;
- Уголок, стоимостью 82 рубля 72 копейки в количестве 10 штук, на сумму 827 рублей 20 копеек;
-Лен сантехнический, стоимостью 16 рублей, в количестве 12 штук, на сумму 192 рубля;
- Муфта переходная, стоимостью 73 рубля 92 копейки, в количестве 2 штук, на сумму 147,84, всего на общую сумму 39 836 рублей 64 копейки.
По истечении месячного срока Осовский В.Д. перестал приходить в магазин, деньги за товар не приносил. Спустя некоторое время в магазин пришел Ми. и пояснил, что Осовский В.Д. потратил деньги, которые были у него за товар, на собственные нужды. В октябре 2009 года ему позвонил Ми. и сообщил, что встречается с Осовским В.Д. в районе Черноморской Гуманитарной Академии на ул. Орджоникидзе города Сочи. Он подъехал и встретился с Осовским В.Д. В ходе разговора, Осовский В.Д. пояснил, что деньги за товар потратил на собственные нужды, но пообещал вернуть деньги до 23 февраля 2010 года. Однако к 23 февраля 2010 года, так деньги и не вернул. Спустя некоторое время, ему позвонил Осовкий В.Д. и сообщил, что готов с ним расплатиться, при встрече Осовский В.Д. передал ему деньги в сумме 5000 рублей. После этого, Осовский В.Д. на связь не выходил, оставшуюся задолженность за товар в сумме 34 836 рублей 64 копейки Осовский В.Д. не погасил. В результате действий Осовского В.Д. ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 836 рублей 64 копейки.
Показаниями свидетеля С., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2005 года он познакомился с Осовским В.Д., который в тот период времени был директором фирмы «П». Данная фирма занималась организацией пассажирских перевозок. Осовский В.Д. предложил ему должность заместителя директора, на что он согласился и работал в данной фирме до середины 2006 года. Кроме того, Осовский В.Д. организовал еще одну фирму «А», учредителем которой была <данные изъяты> О., хотя фактически деятельность данной фирмы курировал Осовский В.Д., который предложил ему должность аналогичную должности занимаемой им в фирме «П». На тот момент «А» фактически никакой деятельности не осуществляла. Каким образом его фамилия оказалась в списке участников ООО «А», он не знает, полномочий директора он никогда не осуществлял.
Показаниями свидетеля О. допрошенной в судебном заседании о том, что она является учредителем ООО «А». Сфера деятельности организации розничная торговля. В настоящее время данная организация никаких функций не осуществляет. По вопросу ООО «А» она никаких конкретных пояснений дать не может, так как все вопросы курировал <данные изъяты> Осовский В.Д. В 2009 году <данные изъяты> Ос. собиралась выйти замуж за Ма., однако денег у них в семье не было и <данные изъяты> Осовский В.Д. обратился к М., у которой взял в долг 100 000 рублей, которые были потрачены на приобретение свадебных принадлежностей. В дальнейшем <данные изъяты> поругалась с Ма. и свадьба не состоялась. С заявлением в органы ЗАГС(а) города Сочи они не обращались. Деньги в сумме 100 000 рублей М. возвращены не были.
Из заявления поступившего от М. следует, что 06.11.2009 года Осовский В.Д. под предлогом трудного материального положения, взял у нее деньги в долг в сумме 100 000 рублей, при этом написал расписку, в которой обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок до 10.09.2010 года. Однако, взятые на себя обязательства по возврату денег не выполнил, изменил номер мобильного телефона, стал скрываться о нее.
Из заявления поступившего от Ж. следует, что в период времени с 16.10.2009 года по декабрь 2009 он передал Осовскму В.Д. сантехнический материал на сумму 40 000 рублей. Осовский В.Д. деньги за полученный материал ему не заплатил, чем причинил значительный ущерб на указанную сумму.
Согласно протокола выемки от 09.11.2010 г. у потерпевшей М. изъята расписка о получении Осовским В.Д. от М. (девичья фамилия П.) денег в сумме 100 000 рублей.
Согласно расписки от 06.11.2009 г. Осовский В.Д. от М. (девичья фамилия П.) получил деньги в сумме 100 000 рублей, которые Осовский В.Д. обязуется возвратить до 10.09.2010 года.
Из протокола осмотра документов от 23.11.2010 г. следует, что были осмотрены: расписка на листе бумаги формата А4 на которой имеется текс, который свидетельствует о получении Осовским В.Д. от М. (девичья фамилия П.) денег в сумме 100 000 рублей, которые Осовский В.Д. обязуется возвратить до 10.09.2010 года. 23.11.2010 года расписка постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протокола выемки от 11.11.2010 г. у потерпевшего Ж. изъяты: договор поставки № от 16 октября 2009 года, товарная накладная № от 30.10.2009 года.
Согласно договора поставки № от 16 октября 2009 года и товарной накладной № от 30.10.2009 года Осовский В.Д. получил товар у ИП Ж.
Из протокола осмотра документов от 23.11.2010 г. следует, что были осмотрены: договор поставки № от 16 октября 2009 года, товарная накладная № от 30.10.2009 года подтверждающая получение товара Осовским В.Д. и 23.11.2010 года постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола обыска от 16.11.2010 года в жилище у Осовского В.Д. следует, что было и изъято клише печати и штампа ООО «А».
Согласно протокола осмотра предметов от 23.11.2010 года, были осмотрено клише печати и штампа ООО «А» и 25.11.2010 года постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2010 года следует, что сведения о Осовском В.Д., как о учредители или участнике юридического лица, отсутствуют.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Осовского В.Д. в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества М. на сумму 100 000 рублей,
- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества Ж. на сумму 34 836 рублей 64 копейки.
В судебном заседании подсудимым и его защитником не заявлялось о применении в отношении Осовского В.Д. недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем его признание вины суд признает как добровольное и самостоятельное решение.
Суд, давая оценку показаниям допрошенных в суде потерпевшей, свидетелей, а также оглашенным оказаниям потерпевшего и свидетелей, считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.
Суд признает виновным Осовского В.Д. в совершении преступлений предусмотренных:
- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества М. на сумму 100 000 рублей),
- ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Ж. на сумму 34 836 рублей 64 копейки).
При определении вида и размера наказания подсудимому Осовскому В.Д., суд в соответствии со ст. 15 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против чужой собственности.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно: <данные изъяты>
Суд учитывает, что Осовский В.Д. судим 23.12.2008 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, без штрафа и настоящие преступления совершил в течение испытательного срока, назначенного по указанному приговору суда.
Так как Осовский В.Д. совершил инкриминируемые ему преступления в течение испытательного срока, назначенного по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 23.12.2008 г., то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по выше указанному приговору суда.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>
Суд в соответствии с требованиями действующего законодательства считает, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.
Подсудимый Осовский В.Д. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся, признав в полном объеме и исковые требования заявленные в рамках настоящего уголовного дела.
Также судом при назначении наказания учитывается мнение потерпевшей и государственного обвинителя просивших суд о назначении наказания подсудимому Осовскому В.Д. не связанного с лишением свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Осовского В.Д. суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК признает, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Осовского В.Д. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные Осовским В.Д. преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа, обязательный и исправительных работ, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по мнению суда не целесообразно, т.к. в значительной степени это отразится на условиях жизни его семьи.
Суд также считает, что подлежат удовлетворению гражданские иски М. на сумму 100 000 рублей и Ж. на сумму 34 836 рублей 64 копейки, т.к. подсудимым Осовским В.Д. им причинен материальный ущерб именно в размере указанном ими в исковых требованиях.
Мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества и процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела должны храниться при уголовном деле, а хранящиеся у свидетеля О. должны быть оставлены последней.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Осовского В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Назначить Осовскому В.Д. наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Осовскому В.Д. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 23.12.2008 года по ч. 3 ст. 159 и др. в отношении Осовского В.Д..
Окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначить Осовскому В.Д. наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Возложить на условно осужденного Осовского В.Д. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже трех раз в месяц в дни установленные этим органом, являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения в отношении Осовского В.Д. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда из под стражи, меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Гражданский иск М. к Осовскому В.Д. о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с Осовского В.Д. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Гражданский иск Ж. к Осовскому В.Д. о взыскании материального ущерба в сумме 34 836 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки удовлетворить полностью.
Взыскать с Осовского В.Д. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 34 836 (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: расписка, договор поставки от 16.10.2009 года хранить в уголовном деле, клише печати и штампа ООО «А» хранящиеся у свидетеля О., оставить у последней.
Мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества и процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Пилипенко
Приговор на момент публикации вступил в законную силу.