№1-171/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 25 июля 2012 г.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Крижановская О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко И.А.,
подсудимого Терзияна Х.А.,
защитника адвоката Ерофеенко Л.А., представившего удостоверение № и ордер №585371
при секретаре Замолотских Н.Н., а так же при участии потерпевшей С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терзияна Х.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Терзиян Х.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Терзиян Х.А. обстоятельствам.
Так 13 мая 2012 г. около 14 часов 30 минут, Терзиян Х.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одноэтажном жилом доме <адрес>, имея умысел на уничтожение путем поджога вышеуказанного частного домовладения, с инвентаризационной стоимостью 82 504 рубля, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим С.., то есть приведение чужого имущества в состояние, когда оно полностью утрачивает свою экономическую ценность и не может быть использовано по своему прямому назначению, действуя на почве личной неприязни к последней, предвидя возможность и неизбежность уничтожения дома огнем, вошел в прихожую дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая, что в результате его противоправных действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения С.. значительного ущерба, в связи с тем, что последней на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 и 1/4 части вышеуказанного домовладения, и, желая наступления этих последствий, осознавая, что применение огня происходит в условиях, не исключающих его распространения на весь жилой дом, при помощи спичек поджог места в прихожей - ковер на полу, двери и обувницу, предварительно облив их керосином. В результате поджога произошло возгорание внутренних деревянных стен, пола в прихожей дома, ковра стоимостью 2000 рублей, обувницы стоимостью 600 рублей; пары женских замшевых туфлей стоимостью 799 рублей, пары женских кожаных туфлей стоимостью 800 рублей, пары кроссовок стоимостью 1 950 рублей, пары туфлей «мокасин» замшевых стоимостью 1 700 рублей, пары туфлей «мокасин» кожаных стоимостью 1 000 рублей, пары балеток кожаных стоимостью 690 рублей, пары балеток кожаных с бантиком стоимостью 690 рублей, и пары кроссовок стоимостью 300 рублей, что согласно заключения пожарно-технической судебной экспертизы № от 28.05.2012 г., явилось причиной возникновения пожара, очаги возгорания которого располагались внутри прихожей на облицовке двери и обувнице справа от входа, на полу и двери слева от входа, в дальнем левом и правом углу, возникшие из-за воспламенения горючих материалов от источника открытого огня при наличии в зоне очага пожара интенсификатора горения. Однако Терзиян Х.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как поджог вовремя был замечен находившимися во дворе дома жильцами: С., Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, которые при помощи воды смогли потушить огонь.
Подсудимый Терзиян Х.А. в судебном заседании виновным признал себя полностью, показания давать отказался в силу ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Терзияна Х.А., данные на предварительном следствии.
Так, допрошенный по обстоятельствам совершения преступления в качестве подозреваемого ( л.д. 94-96) и в качестве обвиняемого ( л.д. 124-126) Терзиян Х.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что зарегистрирован и проживает по <адрес>, вместе с С. Проживает в отдельной комнате. Данное домовладение принадлежит С. на праве частной собственности, от своей доли в наследстве, он отказался в пользу С.
13 мая 2012 г. он находился дома вместе с остальными домочадцами, был в своей комнате один. Примерно в 11 часов 30 минут пошел на кухню, чтобы отнести грязную посуду. С. стала ему делать замечания, говоря, чтобы он не приводил пьяных друзей, и не пил спиртное. Такие замечания С. ему делает на протяжении всего времени проживания, и поэтому он разозлился, и схватив навесной кухонный шкаф на стене, сорвал его и бросил на пол вместе с посудой, и ушел. С. молчала и не провоцировала его. Однако он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог успокоиться. Через некоторое время он взял у себя в комнате пластиковую бутылку прозрачно-голубого цвета, в которой находился керосин, который он покупал, чтобы зачищать ржавчину для бытовых нужд, емкостью 0,5 литра, и показав С. данную бутылку сказал, что он собирается поджечь дом. В результате примерно в 14 часов 30 минут, он вытащил с прихожей ковер, бросил его в коридоре вышеуказанного дома, затем облил керосином ковер и стены коридора и поджог все это спичками. Выкрикнув, что он уже поджог коридор, и если домочадцы успеют потушить, то пусть тушат, а если нет, то все сгорит, и с этими словами зашел к себе в комнату и остался сидеть там. С. и ее дети стали тушить огонь. Пустую бутылку из-под керосина он бросил где-то рядом, которую затем изъяли сотрудники полиции по приезду на место.
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные показания, пояснив, что в содеянном раскаивается, преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, по глупости.
Указанные показания суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Терзиян Х.А. допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого, ст.51 Конституции РФ. Кроме того, показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями в судебном заседании потерпевшей С., Свидетель 1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями Свидетель 3, Свидетель 2 и письменными материалами дела.
Потерпевшая С.. суду пояснила, что подсудимый <данные изъяты>. Она проживает по <адрес>, вместе с Свидетель 1, Т.. Данное домовладение общей площадью около 60 кв. метров, одноэтажное, деревянное, 1946 года постройки принадлежало <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты>, право собственности на указанное домовладение перешло к ней и М., и Терзиян Х.А. отказался от своей доли, однако остался проживать у нее в доме, и занимает одну комнату. 13 мая 2012 г. вся ее семья находилась в указанном доме. Примерно в 12-00 часов она находилась в отдельном помещении кухни и готовила обед, в это же время Терзиян Х.А. пришел на кухню вместе со своим знакомым. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала замечание , чтобы он, не приводил пьяных друзей, так как дома находятся маленькие дети. В ответ Терзиян Х.А. стал ругаться с ней. Она пыталась не вступать с ним в конфликт, так как знает, что у Терзияна Х.А., вспыльчивый характер, отвечала спокойно. После ее слов Терзиян Х.А. разозлился, сбросил навесной кухонный шкаф на пол, разбил посуду. Она не реагировала на его действия, и Терзиян вышел. Примерно через 40 минут он вновь пришел на кухню и стал провоцировать продолжение конфликта, после чего побежал в свою комнату. Через некоторое время, около 14 часов 30 минут Терзиян Х.А. через окно стал ей показывать пластиковую бутылку прозрачно-голубого цвета с керосином, емкостью примерно 0,5 литра, угрожая, что сейчас все обольет в доме и подожжет. Она была во дворе, когда услышала, как Терзиян Х.А. выкрикнул, обращаясь к ней, что он я поджег дом. Она увидела огонь в коридоре дома дым, и побежала в дом. Справа при входе в коридоре возле обувницы, которая стояла возле ее комнаты, она увидела свернутый ковер, который горел вместе с обувницей и обувью, стала трескаться краска на полу, на окне загорелась занавеска, электросчетчик тоже частично расплавился, по углам комнаты загорелись обои. Общими усилиями они потушили пожар, залив огонь водой. Терзиян Х.А. сидел у себя дома. Она сразу же вызвала полицию, и сообщила в пожарную службу, которые прибыли на место.Данное домовладение полностью деревянное: пол, потолок, стены и перегородки. Дом электрифицирован, но не газифицирован. Газоснабжение автономное, и газовые баллоны для приготовления пищи расположены в стороне от дома, на кухне, на расстоянии от дома в 3-х метрах. Если бы дом загорелся, то мог бы произойти взрыв газового баллона, от чего могли бы пострадать дети. В результате поджога уничтожено, принадлежащее ей имущество, согласно перечня изложенного в обвинении. Обувь пришла в негодность и ее пришлось выбросить. Обувница и ковер обгорели. Очагом пожара был весь коридор, так как керосин Терзиян Х.А. облил на стены и на пол по всему коридорчику. Если бы не предприняли мер по тушению пожара, дом мог полностью сгореть. Инвентаризационная стоимость дома на 2008 г. -82 504 рубля. Кроме того, в доме находилось имущество, это предметы мебели, бытовая техника, кухонные и бытовые принадлежности, одежда, и другие предметы. Действия подсудимого повлекли причинение ей значительного ущерба. Гражданский иск заявлять не желает. Просит наказать подсудимого без направления в места лишения свободы.
Свидетель 1 показала суду, что подсудимый <данные изъяты>. Он проживает в доме по <адрес>. 13.05.2012 г. вся ее семья находилась дома, Терзиян Х.А. тоже был дома. Примерно в 14 часов 30 минут прибежал М., и сказал, что Терзиян Х.А. облил коридор бензином, и будет поджигать дом. Она выбежала из своей комнаты и побежала в рядом находящийся дом , где увидела, что горит коридор. Она видела в окно, что Терзиян Х.А. находился у себя в комнате. Справа при входе в коридоре горел ковер и обувница с обувью, занавеска, обои по углам комнаты. С. вытащила ковер на улицу, а <данные изъяты> стали ведрами с водой тушить огонь. В результате примерно через 10 минут огонь был потушен. Терзиян Х.А. хотел уйти из дома, но она задержала его до приезда сотрудников полиции.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные на предварительном следствии Свидетель 3 и Свидетель 2
Так Свидетель 3 поясняла, что проживает вместе с <данные изъяты> 13 мая 2012 г. вся семья находилась дома. Она с Свидетель 1 находилась в отдельном строении, где находится кухня. Около 14 часов 30 минут в комнату забежал М.., и сказал, что Терзиян Х.А. облил коридор бензином, и хочет поджечь дом. Она с С. выбежала из комнаты, и побежали в рядом находящийся дом, где увидели горящий коридор. Когда они прибежали, огонь уже почти был потушен <данные изъяты>, которые тушили огонь ведрами воды. Она с С. тоже помогала тушить пожар. В коридоре горела обувница вместе с обувью, ковер, обои на стене, был поврежден потолок от огня, и везде остались черные следы от гари. В течение 10 минут огонь был потушен. По приезду сотрудников полиции, Терзияна Х.А. отвезли в отделение.(л.д.67-69)
Аналогичные обстоятельства установлены при исследовании показаний Свидетель 2, который так же пояснял, что слышал, как в кухне С. ругалась с Терзияном ХА., который был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Терзиян Х.А. зашел в комнату, где находился он и М. и сказал собирать вещи, так как он собирается поджечь дом. Затем он видел, что Терзиян пошел в дом, а после выглянул в окно и показал пластиковую бутылку в которой находился керосин и кричал, что подожжет дом. Вскоре они увидели в доме огонь и побежали тушить.( л.д. 70-72).
Подсудимый Терзиян Х.А. показания потерпевшей и свидетелей не оспорил.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом материалами дела:
Заявлением потерпевшей С.., зарегистрированном 13.05.2012 г. в ОП Хостинского района г.Сочи, № ( л.д.5 )
протоколом осмотра места происшествия, объектом которого явился дом <адрес> и фототаблицей к нему. В ходе провендеия осмотра обнаружена и изъята деформированная полимерная бутылка со следами горюче- смазочных материалов (л.д. 12-15).
Материалами проверки по факту пожара 13.05.2012 г. по адресу <адрес>. ( л.д. 18-22)
Протоколом выемки от 18.05.2012 года, в ходе которого у потерпевшей С.. была изъята выписка из домовой книги, листы технического паспорта на домовладение, свидетельство о государственной регистрации права на имя С.. (л.д. 37-38). Изъятые документы протокольно осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в копиях к материалам дела. ( л.д.39-41,42-50, 57, 58)
Из выводов заключения судебной пожарно-технической экспертизы № 557-Э от 28.05.2012 г. следует : В жилом доме <адрес> имеются четыре не связанных между собой очага пожара, расположенные в прихожей на облицовке двери, обувнице справа от входа, на полу и двери слева от входа в дальнем левом и дальнем правом углу.
Наиболее вероятной причиной возникновения пожара с технической точки зрения явилось воспламенение горючих материалов в зоне предполагаемого пожара от источника открытого огня либо от малокалорийного источника зажигания при наличии в зоне очага пожара в обоих случаях интенсификатора горения. Интенсификатором горения могли явится : разлитая горючая или легковоспламеняющаяся жидкость ( например спирт, бензин, растворитель, и т.п.) легковоспламеняющийся материал с высокоразвитой поверхностью ( например скомканная бумага, древесные стружки, вата и т.п.) ( л.д. 80-81)
Из заключения судебно химической экспертизы №556-Э от 31.05.2012 г. суд установил, что на представленной деформированной полимерной бутылке, изъятой по факту поджога жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащего С. обнаружены следы измененных нефтепродуктов ГСМ. Ответить какое именно вещество не представляется возможным в виду малого количества ГСМ ( л.д. 89-90)
Заключение пожарно-технической и химической экспертизы сомнений у суда в объективности не вызывает. Оба заключения экспертиз получены в установленном законом порядке, даны заключения экспертами компетентность которых не вызывает сомнений, учитывая опыт работы и квалификацию.
Подсудимый Терзиян Х.А. не оспорил исследованные протоколы и документы. Суд доверяет исследованным протоколам следственных действий и иным процессуальным документам, поскольку они изготовлены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно процессуального закона, защитой не оспорены.
Оценив доказательства исследованные в судебном заседании, которые взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, суд находит вину подсудимого Терзияна Х.А. установленной и доказанной.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия Терзияна Х.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку судом достоверно установлено, что действия подсудимого были направлены на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, при этом е реального причинения потерпевшему значительного ущерба не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Терзиян Х.А., который <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, его фактическое раскаяние и сожаление о содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела в полном объеме, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Терзияну Х.А. наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. При этом определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Так же суд пришел к убеждению, что исправление Терзеяна Х.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ, назначая наказание условно. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства документацию в копиях в количестве 10 штук ( л.д. 42-50,103-108, 110) подлежит хранению при уголовном деле; деформированная полимерная бутылка со следами ГСМ, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП Хостинского района УВД г.Сочи по квитанции № от 04.07.2012 г.( л.д.59) подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терзияна Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один) год, возложив на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно предписанию.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документацию в копиях в количестве 10 штук ( л.д. 42-50,103-108, 110) -хранить при уголовном деле, деформированную полимерную бутылку со следами ГСМ, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП Хостинского района УВД г.Сочи по квитанции № от 04.07.2012 г.( л.д.59) уничтожить.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Крижановская
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А. КРИЖАНОВСКАЯ