Дело № 1-236/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи 25 сентября 2012 года
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А,
с участием государственного обвинителя заместителя Хостинского районного прокурора г.Сочи Сидорук К.К.,
потерпевшей С.,
подсудимого Сувак С.С.
защитника адвоката Семенчук И.Ф.,
представившего удостоверение № и ордер № 585828,
при секретаре Офицеровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Сувак С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сувак С.С., управляя автомобилем совершил нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено Сувак С.С. при следующих обстоятельствах: так, 13 июля 2012 года, около 08 часов 05 минут, управляя, автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, находившемся в технически исправном состоянии, без груза, с одним пассажиром П., при движении по автодороге «Джубга - Сочи» 9км + ЮОметров, обход города Сочи, двигаясь со стороны Адлерского района гор. Сочи в направлении микрорайона «КСМ» города Сочи, в районе третьего тоннеля, в нарушений требований Правил дорожного движения РФ, п.1.3 - водителю запрещается пересекать сплошную осевую линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющей встречные направления движения, тем самым Сувак С.С пренебрегая правилам дорожного Движения РФ, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в состоянии усталости сел за руль автомобиля, при этом уснув за рулем управляемого им автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № и допустил выезд на встречную полосу движения и имея возможность предотвратить столкновение, совершил столкновение с грузовым автомобилем «Вольво» №, с полуприцепом г/н №, под управлением водителя Ч. После чего автомобиль «Фольсваген Пассат» № под управлением водителя Сувак С.С., продолжил по встречной полосе движение вперед, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109 №, под управлением водителя К. и в результате чего по неосторожности пассажиру автомобиля «Фольсваген Пассат» № - П. причинил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза, правой нижней конечности: 1.1 - тупой травмы грудной клетки: крупноочаговые кровоизлияния в корни легких, разрывов левого легкого, гемоторакса 330 мл, разгибательные переломы 6,7,8,9 ребер справа; 1.2 - тупой травмы живота: разрывы правой и левой долей печени, ссадины на передней поверхности живота справа, кровоизлияния в серозную оболочку брыжеечной части толстой кишки, разрыва брыжейки толстого кишечника, гемоперитонеум 1500 мл (клинически); 1.3 - травмы таза: разрыва внутренних связок крестцово-подвздошного сочленения слева, перелома тела правой лобковой кости; 1.4 - закрытого компрессионного перелома шейки правой бедренной кости; ушибленные раны правой брови,, ссадины у наружного угла правого глаза с переходом на нижнее веко правого глаза, ссадины на спинке носа, ссадины на верхней губе слева; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности правого бедра нижней трети, ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности в области левого коленного сустава, ссадины на передней поверхности правой голени в средней и верхней трети, ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 494/473 от 10 августа 2012 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно их образования в едином механизме травмы - от ударов о части салона автомобиля при автотравме, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью П. Смерть П. наступила в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза, правой нижней конечности осложнившейся травматическим шоком.
Действия подсудимого Сувак С.С. квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Сувак С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сувак С.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник Семенчук И.Ф., представляющий интересы подсудимого Сувак С.С., заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что данное ходатайство подсудимого было заявлено после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая С. в судебном заседании согласна с особым порядком принятия судебного решения.
Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сувак С.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого Сувак С.С. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Сувак С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласна с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Сувак С.С. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Юридическая оценка действий Сувак С.С., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
<данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сувак С.С. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый совершил преступление впервые. На момент совершения преступления Сувак С.С., как и ранее, к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Из исследованной характеристики по месту предыдущей работы в ООО зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Так же в настоящее время подсудимый трудоустроен в ИП, где так же характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, принятие мер к добровольному возмещению ущерба..
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Сувак С.С. наказание, предусмотренное санкцией статьи закона в виде лишения свободы и с лишением его права управлять транспортным средством, т.к. им при управлении автомобилем были нарушены правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкие последствия - смерть человека.
Принимая решение о виде наказания, суд учитывает мнение потерпевшей С., о назначении наказания без реального лишения свободы, а так же позицию государственного обвинителя высказавшегося о возможности применения условного осуждения.
Размер наказания суд определяет с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации то есть в порядке особого судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие данных свидетельствующих о криминогенной направленности личности, наличие постоянного места жительства и работы, и исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Фольсваген Пассат» №, переданный на ответственное хранение подсудимому Сувак С.С. оставить последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сувак С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения осужденному Сувак С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Фольсваген Пассат» №, переданный на ответственное хранение подсудимому Сувак С.С. оставить последнему по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Крижановская
Вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
СУДЬЯ О.А.КРИЖАНОВСКАЯ