П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Сочи 20 июля 2010 года
Судья Хостинского районного суда гор.Сочи
Маслакова О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамировой М.А.
осужденного Кислицына Г.К.
защитника адвоката Анисимовой С.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Малышевой Е.Н.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кислицына Г.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района гор. Сочи Подкопаевой А.Е. от 18 июня 2010 года, которым
Кислицын Георгий Кириллович,данные обезличены,
осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 18 июня 2010 года Кислицын Г.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Как следует из приговора мирового судьи от 18 июня 2010 года, 25 февраля 2010 года Кислицын Г.К. имея умысел на совершение самоуправных действий, осознавая их противоправность и желая наступления данных последствий, заведомо зная, что строительный материал, а именно блоки Т-19 в количестве 160 штук принадлежат С., воспользовавшись указанными блоками выстроил из них стену у входной двери в дом на участке по адресу : ..., принадлежащим С., лишив при этом С возможности распорядиться ими по собственному усмотрению, чем принил С существенный вред в размере 4800 рублей.
Кислицын Г.К. подал апелляционную жалобу на указанный приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовного дела не было учтено то,что между ним и С существовала договоренность о возведении между их частями дома стены и он взял блоки в количестве 160 штук,чтобы возвести стенку. Кроме того,мировой судья не учел то,что С и Сг похитили и уничтожили его имущество и причинили ему телесные повреждения.
В судебном заседании Кислицын Г.К. поддержал свою апелляционную жалобу и в обоснование жалобы показал, что с С у него сложились плохие отношения потому, что она вместе с Сг похитили его имущество, избили его и чтобы воспрепятствовать их произволу, он возвел стенку, использовав при этом строительные блоки С.Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении приговора,а потому он просит приговор отменить и дело возвратить в Хостинскую прокуратуру на доследование.
Потерпевшая С. в судебном заседании просила оставить приговор без изменения, а жалобу Кислицына Г.К. без удовлетворения и показала, что является собственницей 1/2 домовладения расположенного по ул.....Вторая половина принадлежит К. - дочери Кислицына Г.К. С момента приобретения ею части дома Кислицын постоянно чинит ей препятствия в пользовании её собственностью.В феврале 2010 года он взял принадлежащие ей блоки в количестве 160 штук и возвел стенку,перекрыв тем самым ей вход в её часть дома.
Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного Кислицына Г.К., его защитника адвоката Анисимову С.А., потерпевшую С., государственного обвинителя Даштамирову М.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции ; нарушение уголовно-процессуального закона ; неправильное применение уголовного закона ; несправедливость назначенного наказания.
По настоящему уголовному делу указанных оснований не имеется.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Кислицына Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
Виновность Кислицына Г.К. объективно подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшей С., протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Мировым судьей дана правильная оценка показаниям Кислицына Г.К., а так же потерпевшей и свидетеля, которые не имеют оснований оговаривать Кислицына Г.К.
Суд не может признать заслуживающими внимания доводы Кислицына Г.К. о том, что он совершил самоуправные действия в ответ на противоправные действия потерпевшей С., так как эти доводы не подтверждаются материалами дела либо другими представленными суду достоверными доказательствами.
Кислицыну Г.К., в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, его имущественного положения, назначено справедливое наказание, не являющееся максимальным. Оснований для его смягчения наказания, не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь п. I ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района гор.Сочи Подкопаевой А.Е. от 18 июня 2010 года в отношении Кислицына Г.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.