Дело Номер обезличен г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010 г. Апелляционный суд Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маркова П.Н. на определение от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. о возврате искового заявления Маркова П.Н. к Бицадзе Л.А. и Губачевой Н.А. об определении порядка пользования жилой комнатой в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Марков П.Н. обратился к мировому судье судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Буленковой Н.В. с исковым заявлением к Бицадзе Л.А. и Губачевой Н.А. об определении порядка пользования жилой комнатой в жилом доме, в котором просит суд выделить в его пользование и проживание жилую комнату площадью 17,3 кв.м. на первом этаже в доме ... ... в ... ....
Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Буленковой Н.В. от Дата обезличена года поданное с нарушением требований ст.131,132 ГПК РФ, исковое заявление было оставлено без движения, а истцу судьей назначен срок до Дата обезличена года для исправления недостатков поданного искового заявления.
В назначенный мировым судьей для исправления недостатков поданного искового заявления срок истец не исправил недостатки поданного им ранее в суд искового заявления. При этом Дата обезличена года представитель истца Налейкина Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Буленковой Н.В. с заявлением, в котором истец просит суд продлить назначенный ему судом срок для исправления недостатков поданного искового заявления.
Определением мирового судьи от Дата обезличена года по ходатайству представителя истца Налейкиной Л.В. назначенный судом в соответствии с определением от Дата обезличена года об оставлении без движения искового заявления Маркова П.Н. к Бицадзе Л.А. и Губачевой Н.А. об определении порядка пользования жилой комнатой в жилом доме, срок для исправления недостат ков поданного ранее им искового заявления продлен до Дата обезличена года.
Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края Буленковой Н.В. от Дата обезличена года указанное исковое заявление Маркова П.Н. возвращено истцу, в связи с неисполнением определения мирового судьи от Дата обезличена года. В обосновании этого мировым судьей указано, что в назначенный мировым судьей для исправления недостатков поданного искового заявления срок истец не исправил недостатки поданного им ранее в суд искового заявления, а именно истец не представил доказательств, подтверждающих наличие 4-х жилых помещений в спорном домовладении, расположенном по адресу: ... ..., ...
Истец Марков П.Н. обжаловал определение мирового судьи от Дата обезличена года о возврате искового заявления Маркова П.Н. к Бицадзе Л.А. и Губачевой Н.А. об определении порядка пользования жилой комнатой в жилом доме, подав частную жалобу, в которой просит признать определение мирового судьи от Дата обезличена года незаконным, отменить его и обязать мирового судью принять иск к рассмотрению, а так же просит обязать мирового судью оказать помощь в истребовании доказательств. В обосновании жалобы он указывает, что вынесенное мировым судьей определение является необоснованным и подлежит отмене, поскольку мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права. Так же указывает, что определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от Дата обезличена года поданное им исковое заявление было оставлено без движения, и предложено в срок до Дата обезличена г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно указано на необходимость предоставить в суд копию решения Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года, которым спорное домовладение ... ... в ... ... сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии, копию кассационного определения ...вого суда от Дата обезличена года по данном делу, а так же копию технического паспорта спорного домовладения с внесенными изменениями, и доказательства, подтверждающие наличие 4-х, а не 2-х жилых помещений в спорном домовладении, расположенном по адресу: ... ..., ... Истец указывает, что определением мирового судьи от Дата обезличена г. продлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до Дата обезличена года, и Дата обезличена года им в адрес мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи были высланы требуемые копии решения Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года, кассационного определения Краснодарского краевого суда от Дата обезличена года, определения Хостинского районного суда г. Сочи от Дата обезличена года об отказе в разъяснении решения суда от Дата обезличена года, и иные доказательства вместе с правовым обоснованием заявленных исковых требований, а так же им в адрес мирового судьи было направлено заявление об обеспечении доказательств, с ходатайствами об истребовании доказательств, в том числе об истребовании судом из ФГУП КК «Я.» по ... технического паспорта с изменениями спорного домовладения, и из архива Хостинского районного суда г. Сочи гражданского дела Номер обезличен, в котором имеется подтверждение того, что в указанном домовладении имеется 4 жилые комнаты, однако определением мирового судьи от Дата обезличена г. исковое заявление Маркова П.Н. было возвращено истцу в связи с тем, что определение мирового судьи в установленный срок истцом не исполнено. Так же в обоснование жалобы истец указывает, что обжалуемое определение мирового судьи от Дата обезличена года было направлено ему лишь Дата обезличена года, а именно спустя 8 дней со дня вынесения обжалуемого определения о возврате искового заявления, в связи с чем, указанный срок направления истцу оспариваемого определения был нарушен, и это повлекло грубое нарушение прав истца, на обжалование данного определения.
Истец Марков П.Н. и его представители Налейкин В.А. и Налейкина Л.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, что суд установил из расписок о вручении судебных повесток л.д.74) и почтовых уведомлений о вручении судебных извещений л.д.139-141) в него не явились. В письменном заявлении адресованном суду л.д.73) истец Марков П.Н. и его представители Налейкин В.А. и Налейкина Л.В. указали, что просят о рассмотрении поданной ими частной жалобы в их отсутствие, а так же указали, что поддерживают требования изложенные в частной жалобе л.д.43-47), и просят отменить определение мирового судьи. При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности разбирательства дела в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с частной жалобой, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а так же если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются, предусмотренные законом основания для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей не правильно применены нормы процессуального права.
Определением мирового судьи от Дата обезличена г. л.д.1) исковое заявление Маркова П.Н. к Бицадзе Л.А. и Губачевой Н.А. об определении порядка пользования жилой комнатой в жилом доме, оставлено без движения. Так же в вынесенном определении от Дата обезличена года мировой судья разъяснил истцу процессуальные последствия неисполнения в назначенный судьей срок указаний, содержащихся в определении для исправления недостатков поданного искового заявления, а именно что в случае если истец в установленный срок не выполнит указания мирового судьи, то исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, что не будет являться препятствием в доступе гражданина к правосудию, поскольку такой возврат не будет препятствовать ему для обращения с иском по тем же основаниям к тем же лицам в будущем, после исправления недостатков искового заявления.
Из сопроводительного письма л.д.2) суд установил, что определение мирового судьи Дата обезличена года об оставлении без движения искового заявления за исходящим Номер обезличен направлено истцу Маркову П.Н.
Из копии заявления Маркова П.Н. от Дата обезличена года л.д.19) поступившего мировому судье судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи Дата обезличена года, суд установил, что истец Марков П.Н. ходатайствовал о продлении срока на выполнение требований судьи указанных в определении от Дата обезличена года на срок до Дата обезличена года, и определением мирового судьи от Дата обезличена года л.д.3) по ходатайству представителя истца Налейкиной Л.В. назначенный судом в соответствии с определением от Дата обезличена года об оставлении без движения искового заявления Маркова П.Н. к Бицадзе Л.А. и Губачевой Н.А. об определении порядка пользования жилой комнатой в жилом доме, срок для исправления недостат ков поданного ранее им искового заявления продлен до Дата обезличена года.
Из копии телеграммы направленной истцом Марковым П.Н. Дата обезличена года в адрес мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. л.д.20) суд установил, что Марков П.Н. сообщил мировому судье, что Дата обезличена года им определение от Дата обезличена года выполнено, требуемые документы высланы почтой Дата обезличена года, что так же суд установил и из почтового конверта л.д.23). Согласно оттискам печатей отделений почтовой связи, имеющимся на конверте, данный конверт с указанными документами был сдан в отделение связи Номер обезличен в ... Дата обезличена г., и поступил в отделение почтовой связи Номер обезличен, обслуживающее ........., на которой находится судебный участок №249, Дата обезличена г., указанный конверт поступил в судебный участок №249 Дата обезличена г.
При этом из копии искового заявления от Дата обезличена года, л.д.8-16) суд установил, что истец Марков П.Н. в поданном исковом заявлении указал на необходимость оказания ему помощи в истребовании необходимых доказательств, в том числе и об истребовании доказательств из ФГУП КК «Я.» по г. Сочи, а именно технического паспорта с изменениями спорного домовладения, а так же из архива Хостинского районного суда г. Сочи, а именно гражданского дела Номер обезличен, в котором имеется подтверждение того, что в указанном домовладении имеется 4 жилые комнаты.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из этого следует, что лицо, подавшее заявление, должно быть надлежаще извещено о принятом решении об оставлении заявления без движения в срок, который является разумным для исправления недостатков поданного искового заявления.
Общий порядок возвращения искового заявления регламентирован статьей 135 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в системной связи с положениями частей 2 и 3 статьи 135 ГПК РФ следует вывод, что возвращение судьей искового заявления в том числе в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, производится в соответствии с вынесенным судьей определением
Определением мирового судьи от Дата обезличена года л.д.5) вышеуказанное исковое заявление Маркова П.Н. было возвращено истцу в связи с неисполнением определения от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи об оставлении без движения искового заявления.
Указанное определение мирового судьи от Дата обезличена года вместе с исковым материалом было направлено истцу л.д.6), при этом из справки, заверенной оттиском печати почтового отделения Номер обезличен ... суд установил, что данное почтовое отправлении, как указано в справке, было отправлено из судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи Дата обезличена года и получено истцом Дата обезличена года л.д.42).
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В данном случае при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не было законных оснований для возвращения искового заявления по основаниям не исполнения истцом требований определения от Дата обезличена г., поскольку истцом было сообщено мировому судье о том, что у него имеются затруднения в истребовании необходимых ему для доказывания письменных доказательств и истец просил мирового судью оказать ему помощь в истребовании необходимых доказательств, а в силу ст.57 ГПК РФ мировой судья при таких обстоятельствах мог оказать помощь истцу в истребовании необходимых доказательств при проведении надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому вывод мирового судьи о необходимости возврата поданного искового заявления в связи с неустранением истцом недостатков на которые было указано в определении мирового судьи от Дата обезличена г., является необоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района города Сочи, существенно нарушены процессуальные права истца Маркова П.Н..
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Маркова П.Н. обоснованы и частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. о возврате искового заявления Маркова П.Н. к Бицадзе Л.А. и Губачевой Н.А. об определении порядка пользования жилой комнатой в жилом доме, подлежит отмене с возвратом мировому судье искового заявления для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст.135,136,331,334,335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Маркова П.Н. на определение от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. о возврате искового заявления Маркова П.Н. к Бицадзе Л.А. и Губачевой Н.А. об определении порядка пользования жилой комнатой в жилом доме, - удовлетворить.
Определение от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. о возврате искового заявления Маркова П.Н. к Бицадзе Л.А. и Губачевой Н.А. об определении порядка пользования жилой комнатой в жилом доме, - отменить, направить исковое заявление Маркова П.Н. мировому судье судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи Буленковой Н.В. на новое рассмотрение для разрешения вопроса в порядке ст.133,135 ГПК РФ.
В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
суда апелляционной инстанции Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение вступило в законную силу