Дело Номер обезличен г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2010 года Апелляционный суд Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,
С участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамировой М.А.
При секретаре Моисеенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора Хостинского района г. Сочи на определение от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. о возврате искового заявления прокурора Хостинского района г. Сочи, в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края к Головко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился к мировому судье судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи, действуя в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края с иском к Головко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 2886 рублей и пени в сумме2037,09 рублей.
Определением от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи указанное исковое заявление было оставлено без движения, а истцу предоставлен разумный срок для исправления недостатков поданного искового заявления. Определением от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи исковое заявление было возвращено истцу в связи с неисполнением определения от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи об оставлении без движения искового заявления.
В Хостинский районный суд г. Сочи Дата обезличена года поступило частное представление прокурора Хостинского района г. Сочи на определение от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. о возврате искового заявления прокурора Хостинского района г. Сочи, в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края к Головко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Прокурор Хостинского района г. Сочи обжаловал определение мирового судьи от Дата обезличена года о возврате искового заявления, подав частное представление, в котором просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи от Дата обезличена г., поскольку считает, что указанное определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. В обоснование представления указывает, что Дата обезличена г. в прокуратуру Хостинского района г. Сочи поступило определение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от Дата обезличена года о возвращении искового заявления прокурора Хостинского района г.Сочи к Головко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а также приложенный к определению исковое заявление с материалами, при этом указано, что определением мирового судьи от Дата обезличена г. исковое заявление прокурора Хостинского района г.Сочи было оставлено без движения и предложено в срок до Дата обезличена г. устранить недостатки, указанные в определении, а связи с тем, что определение суда в установленный судом срок истцом не исполнено, исковое заявление с прилагающимся к нему материалом подлежит возврату. Так же в обоснование представления прокурор Хостинского района г. Сочи указывает, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. какие-либо судебные постановления об оставлении иска без движения в прокуратуру района не поступали, что подтверждается результатами проверки канцелярии прокуратуры района, отраженными в рапорте старшего специалиста 1 разряда прокуратуры района К. и приложенной к нему копии реестра входящей корреспонденции с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно. Прокурор так же указывает, что определение суда об оставлении иска без движения от Дата обезличена г. поступило в прокуратуру района посредством почтовой связи лишь Дата обезличена г. Согласно оттискам печатей отделений почтовой связи, имеющимся на конверте, данный конверт с вышеуказанным определением от Дата обезличена г. был сдан в отделение связи Номер обезличен, обслуживающее ул. ..., на которой находится судебный участок № 99, лишь Дата обезличена г., и поступил в отделение почтовой связи Номер обезличен, обслуживающее адрес расположения прокуратуры района, Дата обезличена г., указанный конверт поступил в прокуратуру района Дата обезличена г., в связи с чем, указанный срок направления прокурору определения об оставлении иска без движения судом был нарушен, и поскольку данное определение от Дата обезличена г. было направлено прокурору после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков, это повлекло грубое нарушение прав прокурора как истца, как на обжалование данного определения, так и на собственно устранение указанных в нем недостатков.
Представитель истца помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамирова М.А. явившись в судебное заседание, поддержала требования изложенные представлении, просила отменить определение мирового судьи. В обосновании заявленных требований она пояснила суду как вышеизложенное, так и то, что определение от Дата обезличена года об оставлении искового заявления без движения истцом не оспаривается, истец не согласен только лишь с вынесенным определением от Дата обезличена года мирового судьи о возврате поданного искового заявления мировой судья, поскольку предоставив срок для исправления недостатков до 8 июня, вместе с тем лишь 10 июня сообщил об этом прокурору района, при этом предоставленный срок для исправления недостатков поданного искового заявления является не разумным, и истцу необходимо больше времени для исправления недостатков поданного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с частным представлением прокурора Хостинского района г. Сочи, выслушав помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамирову М.А., исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что частное представление подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а так же если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются, предусмотренные законом основания для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей не правильно применены нормы процессуального права.
Определением мирового судьи от Дата обезличена г. л.д.1) исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи, в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края к Головко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, оставлено без движения. Так же в данном определении мировой судья разъяснил заявителю процессуальные последствия неисполнения в назначенный судьей срок указаний, содержащихся в определении для исправления недостатков поданного заявления, а именно что в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, то заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не будет являться препятствием в доступе этого лица к правосудию, поскольку такой возврат не будет препятствовать ему для обращения с заявлением по тем же основаниям к тем же лицам в будущем, после исправления недостатков заявления.
Из сопроводительного письма л.д.2) суд установил, что указанное определение мирового судьи Дата обезличена года за исходящим Номер обезличен направлено Прокурору Хостинского района г. Сочи, что также суд установил и из представленной копии выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции л.д.22).
При этом из копии этого же сопроводительного письма от Дата обезличена года о направлении прокурору Хостинского района г. Сочи определения от Дата обезличена года об оставлении без движения поданного искового заявления л.д.11), представленной истцом, суд установил, что данное определение поступило в прокуратуру Хостинского района г. Сочи лишь Дата обезличена года входящий Номер обезличен.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из этого следует, что лицо, подавшее заявление, должно быть надлежаще извещено о принятом решении об оставлении заявления без движения в срок, который является разумным для исправления недостатков поданного искового заявления.
Общий порядок возвращения искового заявления регламентирован статьей 135 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в системной связи с положениями частей 2 и 3 статьи 135 ГПК РФ следует вывод, что возвращение судьей искового заявления в том числе в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, производится в соответствии с вынесенным судьей определением
Определением мирового судьи от Дата обезличена года л.д.3) вышеуказанное исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи было возвращено истцу в связи с неисполнением определения от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи об оставлении без движения искового заявления.
Указанное определение мирового судьи от Дата обезличена года вместе с исковым материалом было направлено истцу л.д.4) и поступило в прокуратуру Хостинского района г. Сочи Дата обезличена года входящий Номер обезличен, что суд установил из представленной истцом копии сопроводительного письма от Дата обезличена года л.д.10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района города Сочи, существенно нарушены права истца прокурора Хостинского района г. Сочи, а именно фактически не предоставив ему возможности и разумный срок для исправления недостатков поданного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Прокурора Хостинского района г. Сочи обоснованы и частное представление подлежит удовлетворению, а определение от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. о возврате искового заявления прокурора Хостинского района г. Сочи, в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края к Головко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подлежит отмене.
Руководствуясь ст.135,136,331,334,335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частное представление прокурора Хостинского района г. Сочи на определение от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. о возврате искового заявления прокурора Хостинского района г. Сочи, в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края к Головко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Определение от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. о возврате искового заявления прокурора Хостинского района г. Сочи, в интересах субъекта Российской Федерации Краснодарского края к Головко В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, - отменить, направить исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи мировому судье судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи Волкову Н.А. на новое рассмотрение для разрешения вопроса в порядке ст.133,135 ГПК РФ.
В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
суда апелляционной инстанции Тимченко Ю.М.
на момент публикации определение вступило в законную силу