определение по жалобе Дорониной З.И. и др. по гражданскому делу по иску Руденко А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Клименко И.Г.

рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 27 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску Руденко А.А. к Дорониной З.И. и Федосовой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 27.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Руденко А.А. к Дорониной З.И. и Федосовой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в удовлетворении заявленных требований Дорониной З.И. и Федосовой Т.И. об отсрочке - приостановке исполнительного производства отказано.

Будучи несогласными с указанным определением мирового судьи, Доронина З.И. и Федосова Т.И. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи гражданское дело по иску Руденко А.А. к Дорониной З.И. и Федосовой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с частной жалобой направлено в Хостинский районный суд г. Сочи.

Однако, суд, изучив частную жалобу, материалы гражданского дела, не находит оснований к принятию настоящей частной жалобы и назначении ее к рассмотрению в апелляционной инстанции, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определение мирового судьи в вынесено 27 мая 2010 года, частная жалоба поступила к мировому судье 12 августа 2010 года, то есть по истечении 10 дней после вынесения определения.

Таким образом Дорониной З.И. и Федосовой Т.И. пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы, однако в частной жалобе имеется заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировой судья судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи в нарушение требований ст.ст.321, 324 ГПК РФ, данную частную жалобу принял, не разрешив вопрос о восстановлении пропущенного срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с чем, частная жалоба подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи для выполнения требований ст.ст.321, 324, 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ч.4 ст.1, 327-329, 321-324 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 27 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску Руденко А.А. к Дорониной З.И. и Федосовой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить мировому судье судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи, для выполнения требований ст.ст.321, 324, 112 ГПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Клименко И.Г.