Дело № 11-106/2010АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года
Апелляционная инстанция по гражданским делам Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего И.В. Власенко
при секретаре А.С. Рощупкиной
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» на решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 01 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «сочинские электрические сети» к Тополь А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Тополь А.Н. задолженность за потребленную бездоговорную электрическую энергию в размере 23 651 рубль 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей 55 копеек, а всего 24 561 рублей 32 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «Кубаньэнерго» уточнила исковые требования и просила взыскать с Тополь А.Н. задолженность за потребленную бездоговорную электрическую энергию в размере 20 741 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 909 рублей 55 копеек.
Исковые требования ОАО «Кубаньэнерго» мотивированы тем, что согласно п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Пунктом 151 Правил определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения. В рамках исполнения обязательств, принятых по договору на оказание услуг (выполнение работ) по организации учета электроэнергии, обслуживанию систем и приборов учета, разработке и реализации комплекса мероприятий по совершенствованию учета электроэнергии № 407/30-9 от 19.01.2007 г., заключенному между ООО «Энергобаланс-Кубань» и ОАО «Кубаньэнерго», представителем Хостинского производственного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Володарского,<адрес>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Тополь А.Н., что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. В соответствии с п. 152 Правил функционирования розничных рынков данное нарушение зафиксировано актом от 19.05.2010г. №030321, составленным представителем Хостинского производственного участка в присутствии потребителя Тополь А.Н. На основании указанного акта и в соответствии с требованиями пунктов 153 и 155 Правил произведен расчет количества и стоимости бездоговорной потребленной ответчиком электрической энергии. Стоимость потребленной электрической энергии составила 20 741 рубль. В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость потребленной электрической энергии, что подтверждается претензией от 24.06.2010 №СЭС/113/1/1965, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ОАО «Кубаньэнерго» филиала «Сочинские электрические сети» не поступили.
Решением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 01 ноября 2010 года исковое заявление ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» к Тополь А.Н. удовлетворено частично. С Тополь А.Н. в пользу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» взыскано в счет возмещения задолженности за потребленную бездоговорную электрическую энергию в размере 3 496 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 3 896 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» К. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение и взыскать с ответчика Тополь А.Н. сумму 23651 руб. 77 коп. в качестве стоимости бездоговорного потребления; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 909 руб. 55 коп., а всего 24561 руб. 32 коп. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» К. указывает, что при принятии решения мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. С решением суда она не согласна, поскольку ответчиком были представлены копии квитанций об оплате за потребленную электроэнергию в УК ООО «Сочиграндстрой», однако, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отношении Тополь А.Н., с которым у ОАО «Кубаньэнерго» отсутствуют договорные отношения. Перечисление денежных средств ответчиком за потребленную электроэнергию третьим лицам, в частности УК ООО «Сочиграндстрой», а не гарантирующему поставщику, не может быть признано надлежащей оплатой за потребленную электроэнергию.
Ответчик Тополь А.Н. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 01 ноября 2010 года является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.
В силу ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно п.151 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 53 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потреблений электрической энергии.
Этим же пунктом постановления Правительства РФ определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан своевременно и полностью вносить оплату за коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение.
На основании ст. 539 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, Тополь А.Н. в период с сентября 2007 года по август 2010 года исправно производил оплату по поступавшим счетам квитанциям из УК ООО «Сочиграндстрой» (л.д.56-84).
На основании договора № 262/Х от 09.08.2010 года, заключенного между ОАО «Кубаньэнерго» и Тополь А.Н., ответчик производил оплату за потребленную электрическую энергию в ОАО «Кубаньэнерго», и задолженность по оплате за период с 01.03.2010 года по 09.08.2010 года составляет 3496 рублей.
Мировым судьей правильно установлено, что Тополь А.Н. в период с сентября 2007 года по август 2010 года исправно производил оплату за потребленную электроэнергию по поступавшим счетам-квитанциям из УК ООО «Сочиграндстрой», в то время как истцом не были представлены доказательства незаконности произведения данной оплаты. Кроме того, мировым судьей истцу было правильно разъяснено право на обращение в суд о взыскании неосновательного обогащения с УК ООО «Сочиграндстрой».
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателем, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, и иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с Тополь А.Н. в пользу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» подлежит взысканию в счет возмещения задолженности за потребленную бездоговорную электрическую энергию в размере 3 496 рублей. Также мировым судьей правильно определена подлежащая взысканию с ответчика Тополь А.Н. сумма судебных расходов, понесенных ОАО «Кубаньэнерго» по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, исходя из суммы удовлетворенных требований, а именно - в размере 400 рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: И.В. Власенко
Определение на момент публикации вступило в законную силу