Дело № 11-105/2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года Суд апелляционной инстанцииХостинского районного суда гор.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судья Маслаковой О.В.
при секретаре Яковлевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по частной жалобе Куприяновой О.С. на определение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 24 августа 2010 года,
У с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 24 августа 2010 года возвращено исковое заявление Куприяновой О.С. к ФГУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации» о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ввиду неисполнение определения мирового судьи от 11.08.2010 года, которым исковое заявление Куприяновой О.С. было оставлено без движения и истице в срок до 23.08.2010 года было предложено устранить недостатки при подаче искового заявления.
Куприянова О.С.обратилась с частной жалобой на данное определение суда, указывая, что не получала определение мирового судьи от 11.08.2010 года и соответственно не могла его исполнить в установленный срок. Кроме того, у суда не было оснований для оставления без движения её искового заявления, так как оно было подано в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ.
В судебное заседание Куприянова О.С. не явилась, просила рассмотреть её жалобу в её отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, находит определение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 24 августа 2010 года, законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, а частную жалобу Куприяновой О.С. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 11 августа 2010 года исковое заявление Куприяновой О.С. к ФГУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации» о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом при подаче искового заявления требований п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ.
Истцу Куприяновой О.С. мировым судьей был предоставлен разумный срок для исправления недостатков искового заявления до 23.08.2010 года, т.е. 12 дней.
При этом суд учитывает, что срок рассмотрения гражданского дела в соответствии с п.1 ст.154 ГПК РФ мировым судьей составляет один месяц.
24 августа 2010 года определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. исковое заявление Куприяновой О.С. к ФГУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации» о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания возвращено истцу ввиду неисполнение определения мирового судьи от 11.08.2010 года.
Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При этом законодатель не обязывает судью проверять, поступило ли определение истцу или нет до указанной в определении даты. В противном случае установление этой даты было бы нецелесообразно и не предусматривалось бы процессуальным законом. Именно поэтому ст.111 ГПК РФ предусмотрено продление процессуальных сроков, назначенных судом.
В данном случае Куприянова О.С. ни с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 11.08.2010 года об оставлении поданного ею искового заявление к ФГУ « Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации» о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, ни с заявлением о продлении процессуального срока, назначенного мировым судьей указанным определением, не обращалась.
При этом суд учитывает, что возвращение истцу искового заявления в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ не является препятствием в доступе к правосудию, поскольку такой возврат поданного искового заявления не будет препятствовать этому же лицу для обращения в суд с исковым заявлением по тем же основаниям к тем же лицам в будущем, после исправления недостатков поданного искового заявления
Учитывая выше изложенного и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор.Сочи Буленковой Н.В. от 24 августа 2010 года, оставить без изменения, а частную жалобу Куприяновой О.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова