ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года город Сочи
Апелляционная инстанция по гражданским делам
Хостинского районного суда города Сочи в составе
Председательствующего судьи ЛЕОШИК Г.Д.,
при секретаре ШАЦКОЙ Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бояджян А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи, апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 16 декабря 2010 года исковые требования Бегларян Д.Ю. к Бояджян А.А. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, Бояджян А.А., ответчица по настоящему гражданскому делу, обратилась с апелляционной жалобой в Хостинский районный суд города Сочи.
В апелляционной жалобе ответчица указала, что суд не учел ряд обстоятельств, которые имеют значение для разрешения спора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчицы Бояджян А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд обжалуемое решение мирового суда отменить и вынести новое решение по существу спора, отказав в удовлетворении иска.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствии, полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового суда судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 16 декабря 2010 года оставить без изменения (л.д. 32).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а оснований к его отмене не имеется.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В п.2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчица Бояджян А.А. оформив ценную посылку объявленной стоимостью в 30 000 рублей отправила истице Бегларян Д.Ю. документы согласно вложенной описи, а именно: трудовой договор, свидетельство ИНН, трудовая книжка, свидетельство о среднем образовании, свидетельство о рождении, сертификат специалиста, удостоверение квалификации, диплом о высшем образовании и приложение к нему (л.д. 7-8).
Указанные документы истица получила, оплатив при этом 30 000 рублей и почтовый сбор 635 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 7,оборот).
Ответчица Боджоян А.А. подтвердила в судебном заседании, что указанные деньги в сумме 30 000 рублей она получила, но не намерена ей возвращать, так как она длительное время хранила документы истицы у себя.
Вместе с тем, суд считает, что полученные ответчицей деньги в размере 30 000 рублей являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истице. Кроме того, в результате действий ответчика истице пришлось оплатить почтовый сбор в размере 635 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с изложенным мировой суд, оценив представленные сторонами доказательства правильно установил, что права Бегларян Д.Ю. - истца по настоящему гражданскому делу действительно нарушены ответчиком и исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 16 декабря 2010 года по иску Бегларян Д.Ю. к Бояджян А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бояджян А.А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции Хостинского районного суда города Сочи обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Г.Д. ЛЕОШИК
На момент публикации не вступило в законную силу