О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Сочи 26 января 2011 года
Хостинский районный суд города Сочи в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Довлатян Б.А.,
рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Шелест В.Б. на определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в порядке ст.112 ГПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелест В.Б.обратился в Хостинский районный суд с частной жалобой, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района Сочи от 9 декабря 2010 года, которым был восстановлен срок на подачу надзорной жалобы Марочкин В.Г.на решение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 28 октября 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению Овчинниковой Г.Н. и Шелест В.Б. к Марочкину В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов, указывая в жалобе и в судебном заседании через своего представителя, что Марочкин В.Г.пропустил по неуважительным причинам срок на обжалование данного решения суда в надзорную инстанцию и этот срок ему был необоснованно восстановлен мировым судьей.
Суд выслушав пояснение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба представителя Шелест В.Б.удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №99 Хостинским районным судом города Сочи было вынесено 28 октября 2009 года решение по гражданскому делу по иску Овчинниковой Г.Н. и Шелест В.Б. к Марочкину В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов, данное решение в установленный 10-ти дневный срок было обжаловано в апелляционном порядке и 18 января 2010 года определением суда апелляционной инстанции Хостинского районного суда города Сочи решение мирового судьи было оставлено без изменения или отмены.
Марочкиным В.Г.была подана надзорная жалоба, которая 12 июля 2010 года была ему возвращена, так как заявителем не были приложены к надзорной жалобе все необходимые документы.12 августа 2010 года Марочкин повторно обратился в суд надзорной инстанции, однако определением краевого суда 28 августа 2010 года надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения, так как заявителем был пропущен срок на обжалование решения в надзорном порядке.
Вместе с тем, имеющиеся в деле документы объективно свидетельствуют о том, что заявителем данный срок был пропущен по уважительным причинам, причины пропуска исследовались мировым судьей в судебном заседании и мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного Марочкиным В.Г.срока на обжалование в надзорном порядке решения мирового судьи.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 9 декабря 2010 года о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы Марочкиным В.Г. является обоснованным и законным, отсутствуют какие-либо основания к отмене либо к изменению данного определения мирового судьи, тем самым, частная жалоба Шелест В.Б.об отмене данного определения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.331,ст.334 ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 9 декабря 2010 года, которым был восстановлен срок на подачу надзорной жалобы Марочкиным В.Г.в порядке ст.112 ГПК РФ на решение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского районного суда от 28 октября 2009 года решение по гражданскому делу по иску Овчинниковой Г.Н. и Шелест В.Б. к Марочкину В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов, без изменения и без отмены, а частную жалобу Шелест В.Б.без удовлетворения.
Определение на основании ст.335 ГПК РФ обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: В.Л.Сидоров Определение на момент публикации вступило в законную силу.