Дело № 11-13/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011 года Апелляционный суд Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Язвенко В.М.,
При секретаре Арефьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Военного прокурора Сочинского гарнизона на определение от 25 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. по иску ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России к Финашову М.Ю. о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд г. Сочи поступило гражданское дело с апелляционным представлением Военного прокурора Сочинского гарнизона на определение от 25 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е., которым гражданское дело по иску Военного прокурора Сочинского гарнизона было прекращено.
Военный прокурор Сочинского гарнизона обжаловал определение мирового судьи, подав апелляционное представление, в котором просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи от 25.03.2008 г. и направить дело этому мировому судье для рассмотрения по существу.
Помощник Военного прокурора Сочинского гарнизона Дынник С.В., поддержал требования изложенные в апелляционном представлении, просил отменить определение мирового судьи. В обосновании заявленных требо ваний пояснил суду, что о времени и месте судебного разбирательства Военный прокурор Сочинского гарнизона извещен не был, кроме этого указал, что в определении о прекращении производства по делу мировым судьей указано, что причиной, побудившей руководство ГУ «ЮРПСО» МЧС России представить суду заявление об отказе от иска, явилось то обстоятельство, что «по результатам неоднократно проведенных плановых проверок недостатков по нецелевому израсходованию денег сотрудником Финашовым М.Ю. не выявлено», при этом фактических обстоятельств дела судом не установлено, не принято во внимание наличие в материалах гражданского дела доказательств причинения ответчиком имущественного ущерба государству. Он же пояснил, что в настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Финашова М.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ продлен до 13 апреля 2010 года, а так же, что при необходимости рассмотрение данного гражданского дела, при направлении его на новое рассмотрение, может быть приостановлено до рассмотрения уголовного дела. Копия указанного определения суда была получена 07.02.2010 года.
Ответчик Финашов М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления, пояснил, что он работает врачом в ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб по указанному иску не возмещал, поскольку задолженности за собой не признает, при этом указал, что о дате и времени настоящее судебного заседания ему стало известно от заместителя начальника отряда по месту его работы.
Представитель ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, огласив апелляционное представление выслушав помощник Военного прокурора Сочинского гарнизона Дынника С.В., ответчика Финашова М.Ю. исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом условие, когда дело при отказе истца от иска не может быть прекращено, имеет принципиальный характер и служит для предупреждения злонамеренного сговора представителей истца и ответчика и других проявлений злоупотребления правом.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении определения о прекращении производства по делу не было учтено то обстоятельство, что при отказе от иска могут быть нарушены интересы РФ.
Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости разъяснить мировому судье, что рассмотрение данного гражданского дела не представляется возможным до рассмотрения уголовного дела по обвинению Финашова М.Ю. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Кроме этого, с учетом того, что сведений об извещении о времени и месте судебного заседания Военного прокурора Сочинского гарнизона в деле не имеется, чем нарушаются его права, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов, так же судом установлено, что данное гражданское дело подсудно мировому суду, при этом судом первой инстанции дело по существу рассмотрено не было, не были выслушаны доводы всех участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса по существу.
Восстановить срок на апелляционное обжалование в связи с тем, что определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 25.01.2011 года было получено Военным прокурором Сочинского гарнизона 07 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление Военного прокурора Сочинского гарнизона на определение от 25 января 2011 года мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. по иску ГУ «Южный региональный поисково-спасательный отряд» МЧС России к Финашову М.Ю. о возмещении причиненного ущерба- удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е.от 25 января 2011 года - отменить.
Дело направить мировому судье для разрешения спора по существу.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья апелляционной инстанции Язвенко В.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу