Дело № 11-35/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года Апелляционный суд Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Пилипенко Ю.А., При секретаре Рыжковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофим П.П. на решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края, по гражданскому делу по иску Трофим П.П. к Колесник О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и переносе ограждения, Заслушав доклад судьи, апелляционная инстанция УСТАНОВИЛ: Трофим П.П. обратился к мировому судье с иском к Колесник О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и переносе ограждения. Решением мирового судьи от 27 апреля 2011 года в удовлетворении иска Трофим П.П. к Колесник О.В. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, Трофим П.П. не согласившись с решением обратился с апелляционной жалобой в Хостинский районный суд города Сочи. В апелляционной жалобе ответчик указал, что при разрешении спора не было учтено заключение эксперта Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит отмене, а спор должен быть разрешен по существу с принятием нового решения. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 и п. 3 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении требований Трофим П.П. в полном объеме, мировой судья пришел к выводу о том, что в пользовании ответчицы находится земельный участок, фактические границы которого соответствуют границам земельного участка по правоудостоверяющим документам и в том числе обозначенном в кадастровом паспорте с кадастровым номером № Забор, о переносе которого заявлены требования Трофим П.П., расположен в границах земельного участка ответчицы. При удовлетворении иска Трофим П.П. о переустановке забора истицы, будут нарушены права собственника, и она незаконно будет лишена права собственности определенную часть земельного участка, что противоречит требованиям закона. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Трофим П.П, на праве собственности принадлежит жилой дом под литером «А» общей площадью 20.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2009 года. Основанием выдачи данного свидетельства явился договор купли-продажи от 16.10.2009 года. Копия представлена на л.д.17. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2010 года истцу также принадлежит земельный участок площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. основанием выдачи данного свидетельство явилось распоряжение Главы администрации Хостинского района г. Сочи № 273-р от 24.04.2010 года и договор купли-продажи земельного участка № 49 от 20.09.2010 года. л.д. 18. Ответчику Колесник О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом под литером «В» общей площадью 153,8 кв.м. по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2004 года. Основанием выдачи данного свидетельства явилось решение Хостинского районного суда г. Сочи от 02.03.2004 года. л.д.49. Также, Колесник О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 990 кв.м. при жилом <адрес>. Выдано свидетельство на основании договора купли-продажи земельного участка № № от 27.12.2007 года и Постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи № 665 от 20.11.2007 года. л.д.50. В настоящее время между сторонами возник спор, в результате которого со стороны ответчика истцу созданы препятствия в пользовании объектами недвижимости. Как установлено в настоящем судебном заседании, при исследовании заключения судебной строительно- технической экспертизы от 31 марта 2011 года следует, что «границы земельного участка площадью 990 кв.м с кадастровым номером № расположенного по <адрес> № в Хостинском районе г. Сочи, при надлежащего Колесник О.В. на праве собственности, отраженные на кадастровом плане, не соответствуют границам земельного участка, которые были отражены в техническом пас порте, составленном по состоянию на 14.11.2002года, т.е. не соответствуют документам ин вентаризации. Изменение границ земельного участка произошло при межевании участка, при поста новке его на кадастровый учет. Изменение конфигурации произошло за счет земель с вос точной стороны (в приложении № 2 - в виде треугольника), и за счет земель с северной стороны. Площадь земельного участка сохранилась и составляет 990 кв.м. Экспертом бесспорно сделан вывод о том, что «имеются препятствия в пользовании земельным участком Трофим П.П. Препят ствием служит ограждение земельного участка при домовладении № по <адрес>, ко торое представляет собой сетку, установленную на бетонный фундамент. Для устранения препятствий в пользовании земельным участком Трофим П.П. необ ходимо устройство проезда шириной 3,50 м., для чего необходимо отступить от точки «А» на границе участка Колесник О.В. 5,25м, а далее демонтиро вать забор длиной 20,92м и выровнять его: отмерить от участка Трофим П.П. (в точке «Б») 3,50м, соединить эту точку с точкой «А» и в этом месте установить забор. Площадь изъя того участка составить 13,5 кв.м. Для компенсации изъятого земельного участка произвести прирезку земельного участка площадью 13,50 кв.м за счет городских земель: - отступить от точки «В» 2,86м в строну проезда и соединить эту точку с точкой «С» (она находится на существующем заборе на расстоянии 10,04 м от точки «В»). При этом у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, так как эксперт имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующую лицензию. С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования Трофим П.П. законны, обоснованны и истцу действительно созданы препятствия в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком, что может будет устранено настоящим решением суда. Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, РЕШИЛ: Решение от 27 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края, по гражданскому делу по иску Трофим П.П. к Колесник О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и переносе ограждения- отменить, апелляционную жалобу Трофим П.П.-удовлетворить. Исковое заявление Трофим П.П. к Колесник О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и переносе ограждения- удовлетворить. Устранить Трофим П.П. препятствия, чинимые со стороны Колесник О.В. в пользовании земельным участком и жилым домом № по <адрес>. Обязать Колесник О.В. устранить препятствия Трофим П.П. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 693 кв. метров, категория земель - земли населённых пунктов - ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, путем осуществления учета изменения земельного участка с кадастровым номером № площадью 990 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 Заключения эксперта от 31 марта 2011 года, а именно: «отступить от точки "А" на границе участка Колесник О. В. 5,25 метров, а далее демонтировать забор длиной 20,92 метра и выровнять его: отмерить от участка Трофим П. П. (в точке "Б") 3,5 метра, соединить эту точку с точкой "А" и в этом месте установить забор, площадь изъятого участка составляет 13,5 метров, для компенсации изъятого земельного участка произвести прирезку земельного участка площадью 13,5 кв. метров за счёт городских земель: отступить от точки "В" 2,86 метров в сторону проезда и соединить эту точку с точкой "С" (она находится на существующем заборе на расстоянии 10,04 метра от точки "В").» В соответствии с ч.2 ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции в данном случае вынесенное в форме апелляционного решения вступает в законную силу после его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированное решение будет изготовлено 19 июня 2011 года. Председательствующий судья суда апелляционной инстанции Пилипенко Ю.А. Решение на момент публикации вступило в законную силуСудья Пилипенко Ю.А. Согласовано . .