К делу № 11-40/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

30 июня 2011 года          город Сочи

Суд апелляционной инстанции Хостинского районного суда города Сочи в составе: председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре :Ягудиной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Джансакалова Т.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 17 мая 2011 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 17 мая 2011 года истцу был возвращен иск Джансакалова Т.Ш. к ОАО «СМУ-2»о возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит в жалобе отменить данное определение о возвращении иска, указывая, что им подан иск на основании Закона РФ «О защите прав потребителя»,тем самым, он не должен платить государственную пошлину, как указано в определении мирового судьи. Он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за указанный им период времени, тем самым, мировой судья необоснованно просит его предоставить расчет взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.

Суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене с удовлетворением жалобы истца по следующим основаниям:

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить спор по существу.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 17 мая 2011 года истцу был возвращен иск Джансакалова Т.Ш. к ОАО «СМУ-2»о возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда. Определением мирового судьи от 6 мая 2011 года данный иск был оставлен без движения с предложением истцу устранить недостатки при подаче иска: оплатить государственную пошлину, а также предоставить расчеты заявленных к взысканию сумм.

Вместе с тем, исходя из исковых требований, иск подан истцом на основании Закона РФ «О защите прав потребителя»,тем самым, истец не должен оплачивать государственную пошлину, как указано в определении мирового судьи. Кроме этого, истцом заявляются требования о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда, предоставлять при этом расчет взыскиваемой суммы ст.ст.131,132 ГПК РФ не предусматривают.

Суд считает, что иск подан и предъявлен к мировому судье с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствовали основания к возвращению иска. Тем самым, иск должен быть принят к рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить жалобу истца Джансакалова Т.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 17 мая 2011 года о возвращении искового заявления и отменить полностью определение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 17 мая 2011 года о возвращении иска Джансакалова Т.Ш.

Направить гражданское дело на рассмотрение к тому же мировому судье судебного участка №99 Хостинского района города Сочи для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению.

На основании ст.335 ГПК РФ определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                           В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу.