11 октября 2011 года гор. Сочи Апелляционная инстанция по гражданским делам Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Гергишан А.К. при секретаре Чертковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федотенко В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 17 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Федотенко В.А. к Тебиевой М.Б. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л А: Федотенко В.А. обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Тебиевой М.Б. сумму долга в размере 30000 рублей. Исковые требования Федотенко В.А. мотивировал тем, что 10 июля 2008 года он по просьбе Тебиевой М.Б. перевел на указанный ею счет денежные средства в сумме 30000 рублей, срок возврата долга ими оговорен не был. До настоящего времени Тебиева М.Б. долг не вернула. Считает, что прошедшие почти три года являются достаточным и разумным сроком для возврата долга, в результате чего просит взыскать с Тебиевой М.Б. в его пользу долг в сумме 30000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 17 августа 2011 года в исковом заявлении Федотенко В.А. к Тебиевой М.Б. о взыскании суммы долга было отказано. В апелляционной жалобе Федотенко В.А. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение по тем основаниям, что судья посчитал, что Федотенко В.А. пропустил срок исковой давности (3 года) так как обратился в суд 12 июля 2011 года. Федотенко В.А. считает, что датой обращения в суд является дата сдачи корреспонденции в почтовое отделение, а не дата получения корреспонденции судом или отправления ее из почтового отделения. По мнению истца исковое заявление было направлено в адрес мирового судьи 09 июля 2011 года, а получено судьёй 12 июля 2011 года. Таким образом, даже если ошибочно предположить, что срок исковой давности начал течь с момента перевода денежных средств, то он не является пропущенным. Также в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса. В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней. Так по мнению истца Федотенко В.А. следует что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно посчитал суд, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока. Таким образом, срок исковой давности начал течь не ранее 09 июля 2011 года - с момента предъявления иска к Тебиевой М.Б. Также истец Федотенко В.А. ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении судебного заседания, состоявшегося 17 августа 2011 года, а имеющееся в деле ходатайство от 05 августа 2011 года о рассмотрении дела в его отсутствие касалось только заседания 05 августа 2011 года. Истец Федотенко В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствии в силу определенным обстоятельствам по которым он находится за пределами г. Сочи и явится в судебное заседание не имеет возможности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Ответчик Тебиева М.Б. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала и просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав при этом, что решение мирового судьи является обоснованным и законным. Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 17 августа 2011 года является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из материалов дела истец Федотенко В.А. перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на счет ответчика Тебиевой М.Б. 10 июля 2008 года. Тогда как исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением, согласно штампу на конверте, непосредственно 12 июля 2011 года (л.д. 8). Доказательств того, что исковое заявлениебыло направлено в адрес мирового судьи 09 июля 2011 годаистцом Федотенко В.А. суду не предоставлено, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно исковое заявление подано с нарушением сроков исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Доводы апелляционной жалобы о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности несостоятельны. Так в соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По обязательствам, срок исполнения которых не определен право предъявить требование об исполнении обязательства возникает у кредитора на следующий день после выдачи денежных средств, а именно 11 июля 2011 года и по таким обязательствам предъявления требования об исполнении обязательства распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. Истцом в адрес ответчика данное требование не предъявлялось и только 12.07.2011 года в адрес мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. почтовым отправлением направлено исковое заявление, срок на предъявление которого истцом также было пропущено, в следствии чего доводы апелляционной жалобы о том, что истцом Федотенко В.А. не нарушен срок исковой давности является не обоснованным. В ходе судебного разбирательства ответчиком Тебиевой М.Б. было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности. В результате чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. обоснованно применено положение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации из которого следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Более того, Федотенко В.А. не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и не ходатайствовал о восстановлении срока. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Федотенко В.А. был ненадлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания, состоявшегося 17 августа 2011 года, также не нашло своего подтверждения в материалах дела. Как следует из материалов дела в адрес истца Федотенко В.А. была направлена телеграмма об извещении, что судебное заседание по гражданскому делу по иску Федотенко В.А. к Тебиевой М.Б. о взыскании долга назначено на 17 августа 2011 года на 12 часов 00 минут (л.д. 18), что соответствует требованиям ст. 113 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи. Данная телеграмма была вручена супруге Федотенко В.А., о чем в деле имеется уведомление о вручении (л.д. 19), что также соответствует нормам законодательства Российской Федерации, а именно п. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 17 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Федотенко В.А. к Тебиевой М.Б. о взыскании долгаоставить без изменения, апелляционную жалобу Федотенко В.А. - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции Хостинского районного суда г. Сочи обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора. Председательствующий: А.К. Гергишан На момент публикации не вступило в законную силу.