Дело 11-65/11
АППЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года г.Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко И.В. при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко М.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 10.10.2011 года по иску Коваленко М.Р. к Хачатурову Р.Б. о взыскании долга по оплате услуг холодного водоснабжения и электроснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 3502 рубля, и электроснабжения в сумме 15940 рублей за период с 2005 по 2011 год.
Решением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 10 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Коваленко М.Р. к Хачатурову Р.Б. о взыскании долга по оплате услуг холодного водоснабжения и электроснабжения отказано, в связи с пропуском истицей без уважительных причин, срока исковой давности.
Не согласившись с данным решением, Коваленко М.Р. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 10.10.2011 года, в обоснование которой указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к постановке незаконного решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что мировой судья, во-первых, необоснованно удовлетворила ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон, возникших, по мнению истца из норм семейного законодательства. Во-вторых, в случае применения норм 196, 198-200 ГК РФ, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в отношении периода, требования по которым заявлены в пределах 3-х годичного срока исковой давности.
В судебном заседании истец и её представитель Здвижков Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Ответчик просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон по делу, ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела истец, и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве собственности каждого.
Согласно домовой книге и справке администрации Барановского сельского округа города-курорта Сочи в доме № по <адрес> зарегистрированы истец Коваленко М.Р. и члены ее семьи <данные изъяты> Ш., <данные изъяты> К. и Д.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1, 9 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 54 - 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
При этом согласно п. 55 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес> обеспечено индивидуальными приборами учета электроэнергии и водоснабжения.
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> возложена на собственников помещения - Коваленко М.Р. и Хачатурова Р.Б., а также на дееспособных членов их семей, т.е. на К. и Ш. При этом Ш. в силу закона несет расходы по оплате вышеуказанных услуг за Д.
Оснований для освобождения Ш. от оплаты коммунальных услуг суд не находит, так как она в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением истца не признана, сведениями о регистрации Ш. по месту пребывания суд не располагает. Сведения, указанные в представленном суду акте от 30.09.2011 года о проживании Ш. с 2004 года по адресу: г. Сочи, с. Верхнее Уч-Дере, <адрес> (л.д.146), опровергаются установленными сотрудником УУМ ОМ 22 по обслуживанию Хостинского района г. Сочи М. обстоятельствами по факту проверки заявления Коваленко М.Р.(л.д. 10).
Как следует из материалов дела, истица исполнила солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 2005 года по 2011 года. В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ истица имеет право регрессного требования к ответчику. Однако данное право мировой судья обоснованного ограничила 3-х годичным сроком исковой давности, установленным в ст. 196 ГК РФ по заявлению ответчика. А также обоснованно пришла к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, отказав в применении норм семейного законодательства исключающих применение срока давности. Вместе с тем неправомерно отказала истцу в удовлетворении исковых требований за период подлежащий возмещению в пределах 3-х годичного срока исковой давности.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в пределах срока исковой давности, т.е. с 26.08.2008 года. Расходы истца, приходящиеся на долю ответчика за указанный период по состоянию на 31.08.2011 года по оплате услуг холодного водоснабжения, составляют 890,11 рублей (4450,58 руб./5), по оплате услуг электроснабжения составляют 6641,71 рубль (33208,53 руб./5). Итого в пользу истца подлежит взысканию 7531,82 рубля.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Коваленко М.Р. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 10.10.2011 года по иску Коваленко М.Р. к Хачатурову Р.Б. о взыскании долга по оплате услуг холодного водоснабжения и электроснабжения - отменить и принять новое решение.
Исковые требования Коваленко М.Р. к Хачатурову Р.Б. о взыскании долга по оплате услуг холодного водоснабжения и электроснабжения удовлетворить в части.
Взыскать с Хачатурова Р.Б. в пользу Коваленко М.Р. долг по оплате услуг холодного водоснабжения и электроснабжения за период с 26.08.2008 года по 31.08.2011 года в сумме 7531руб. 82 коп. и уплаченную госпошлину в размере 301 руб. 27 коп., итого 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 09 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.В. Власенко