О П Р Е Д Е Л Е Н И Е К делу № 11-5/2012
18 января 2012 года город Сочи
Суд апелляционной инстанции Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующей Гергишан А.К.
при секретаре Чертковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бочаровой Н.Б., Игнат Л.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бочаровой Н.Б., Игнат Л.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна-5» и Платоновой Н.Я. об устранении препятствий в пользовании подъездом,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от 05 декабря 2011 года в исковых требованиях Бочаровой Н.Б., Игнат Л.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна-5» и Платоновой Н.Я. об устранении препятствий в пользовании подъездом к земельным участкам № и №, расположенным в садоводческом товариществе «Земляне» Хостинского района г. Сочи, путем демонтажа металлических автоматических ворот, установленных на дороге, являющейся имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна-5» и судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы в сумме 15000 (Пятнадцать) тысяч рублей отказано.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, истцы Бочарова Н.Б., Игнат Л.Я. обратились с апелляционной жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи.
В апелляционной жалобе при этом указали, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, а именно: не принял к рассмотрению в рамках данного гражданского дела не учел ряд обстоятельств, которые имеют значение для разрешения спора, а также судья не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что и повлекло вынесение незаконного решения.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении своей жалобы и просили решение мирового судьи судебного участка № 249 от 05.12.2011 г. отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.
Ответчик Платонова Н.Я., представитель ответчика СНТ «Солнечная поляна-5» - Поцелуйко С.Н. просили суд обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагая при этом, что мировым судом тщательно исследованы обстоятельства дела, при этом нарушения требований законодательства допущено не было.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи законно и обоснованно, и оснований к его отмене не имеется.
В решении мирового судьи от 05 декабря 2011 года обоснованно указано о том, что в удовлетворении требований истцов Бочаровой Н.Б., Игнат Л.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна-5» и Платоновой Н.Я. об устранении препятствий в пользовании подъездом к земельным участкам № и №, расположенным в садоводческом товариществе «Земляне» Хостинского района г. Сочи, путем демонтажа металлических автоматических ворот, установленных на дороге, являющейся имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна-5» и судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы в сумме 15000 (Пятнадцать) тысяч рублей отказано.
Согласно п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 10 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Мировым судьей верно установлено, что спорный земельный участок дороги был разрушен рядом оползней, сошедших в течение 1997-2006 г.г., и то что Платонова Н.Я. являясь собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Солнечная поляна – 5», с согласия членов СНТ «Солнечная поляна – 5», за счет собственных средств, восстановила часть спорного проезда, по которому можно проехать до территории земельных участков №, остальная часть проезда до настоящего времени не используется, что подтверждается материалами дела - пояснениями сторон, свидетельскими показаниями.
Из чего следует, что до установления ворот, как и после их установки истцы не имели и не имеют возможность осуществлять проезд к своим участкам. Разрушение подъезда к СТ «Земляне», в результате оползня, в том числе к участкам Истиц прекратило их пользование данной дорогой из-за отсутствия ее как объекта.
Более того из материалов дела следует, что согласно государственному акту на право пользования землей № от 09 октября 1989 года, выданного Хостинскому РОВД на участок садоводческого товарищества «Солнечная Поляна-5» и проекта организации и застройки территории садового товарищества «Солнечная Поляна-5», за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 5,28 га земли в границах, согласно плану землепользования. Постановлением Главы администрации Хостинского района г. Сочи №772 от 02 июня 1993 г. «О регистрации Уставов садоводческих товариществ и переоформлении права на землю садовых земельных участков», постановлено зарегистрировать новую редакцию Устава садоводческих товариществ и переоформить садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение, согласно прилагаемого списка, следующие садоводческие товарищества:... «Солнечная Поляна-5». Согласно данному постановлению, в 2005г., была зарегистрирована новая редакция Устава садоводческого товарищества, в соответствии с которой, изменено название садоводческого товарищества «Солнечная Поляна-5» на садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная Поляна-5».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки общего пользования входят в состав имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Пункт 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного- некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
Мировым судом установлено, что спорный участок дороги, являясь имуществом общего пользования, принадлежит юридическому лицу - садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная Поляна-5» Хостинского района г. Сочи.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,что решение мирового судьи вынесено в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, нормы материального и процессуального права при вынесении решения нарушены не были. В связи с этим отсутствуют основания к отмене или изменению решения суда, суд не может принять доводы апелляционной жалобы, так как они опровергаются изложенными доказательствами и материалами гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бочаровой Н.Б., Игнат Л.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна-5» и Платоновой Н.Я. об устранении препятствий в пользовании подъездом, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Н.Б., Игнат Л.Я. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На момент публикации определение вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО:
Судья А.К. Гергишан