Дело № 11-53/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2012 года гор. Сочи
Апелляционная инстанция по гражданским делам Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Гергишан А.К.
при секретаре Чертковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ревоненко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Волкова Н.А. от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Перепел» к Ревоненко А.В. об устранении препятствий,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Перепел» обратился к мировому судье с иском, в котором просил обязать Ревоненко А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком придомовой территории <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, путем демонтажа металлических ворот и забора вдоль земельного участка по <адрес>
Исковые требования ООО «Перепел» мотивировал тем, что ООО «Перепел» обязан устранить аварийную ситуацию канализационной сети по <адрес>, в том числе на придомовой территории по <адрес>, однако ООО «Перепел» не смог выполнить судебное решение, на том основании, что гражданин Ревоненко А.В житель д. № оказывает препятствие огородив забором и металлическими воротами придомовую территорию дома №, где ООО «Перепел» обязан устранить аварийную ситуацию канализационной сети. Ревоненко А.В незаконно перегородил доступ канализационному коллектору, оградив физический доступ на
придомовую территорию дома № Ревоненко А.В захватил самовольно, без оформленных документов, указанная территория передана в аренду на основании постановления № от 13.09.2000г; акта-передачи жилого фонда от 22.12.1999г, передан жилой фонд (в том числе дом №) в количестве 13 домов; 17065 га земли занимаемые жилым фондом для обслуживающего персонала фермы на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельными участками, чем нарушает права собственника земельного участка, нарушает имущественные права.
Решением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 14 июня 2012 года исковое заявление ООО «Перепел» к Ревоненко А.В. об устранении препятствий удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ревоненко А.В. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что при рассмотрении гражданского дела судом были допущены нарушения норм процессуального и материального права.
Представитель ООО «Перепел» в судебное заседание не явился надлежаще извещен причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика Ревоненко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 14 июня 2012 года является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 января 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи к ООО «Перепел» о пресечении действий, нарушающих право. Суд обязал ООО «Перепел» устранить аварийную ситуацию канализационной сети по <адрес>, в том числе на придомовой территории у дома <адрес> (л.д. 9).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как видно из материалов дела ООО «Перепел» во исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10.01.2012 года обязан устранить аварийную ситуацию канализационной сети по <адрес>, в том числе на придомовой территории по <адрес>, однако ООО «Перепел» не смог выполнить судебное решение, на том основании, что гражданин Ревоненко А.В житель д. № оказывает препятствие огородив забором и металлическими воротами придомовую территорию дома №, где ООО «Перепел» обязан устранить аварийную ситуацию канализационной сети. Данные обстоятельства подтверждаются неоднократной перепиской ООО «Перепел» и Ревоненко А.В., что подтверждается материалами дела. И для исполнения решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перепел» вынуждено обратиться в суд для устранения препятствий.
Как видно из материалов дела Постановлением главы г. Сочи № от 13.09.2000 года сроком на 49 лет за ООО «Перепел» закреплен земельный участок общей площадью 3.50 га., расположенный по <адрес> (л.д.6-7).
Этим же постановлением согласно акта-передачи от 22.12.1999 года ООО «Перепел» передан и жилой фонд по <адрес> (л.д.8).
Указанные документы никем не оспорены, не оспариваются и являются юридически действительными.
Судом для установления значимых фактических обстоятельств по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы экспертами было установлено, что единственным препятствием к доступу работников ООО «Перепел» к полуразрушенной канализационной системе, обслуживающей жилые дома ООО «Перепел», в том числе расположенной на земельном участке при доме № по ул Самшитовой, являются металлические ворота и забор из сетки рабицы пользователя указанного земельного участка Ревоненко A.В. Другие препятствия к доступу к канализационным сетям, расположенным при доме <адрес> отсутствуют и для устранения неисправностей в указанной канализационной системе, расположенной при <адрес> необходимым беспрепятственный доступ ремонтной бригады и соответствующей техники к канализационным трубам (л.д. 109).
Суд доверяет заключению эксперта, не находит оснований по которым возможно было бы усомнится в правильности и обоснованности выводов эксперта, выраженных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, так как он имеет высшее образование в данной отрасли знаний, значительный стаж экспертной работы.
Суд, дав оценку судебному заключению, в связи с указанными обстоятельствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Перепел» к Ревоненко А.В. об устранении препятствий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Перепел» к Ревоненко А.В. об устранении препятствий оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревоненко А.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.К. Гергишан
На момент публикации вступило в законную силу.