№ 11-54/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2012 года
Апелляционная инстанция по гражданским делам Хостинского районного суда
города Сочи в составе
Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фадеевой А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 03 августа 2012 года,
Заслушав доклад судьи, апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 10 марта 2009 г. удовлетворены исковые требования МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании с Фадеевой А.Д. суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 45 264 рубля 93 копейки, а так же государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 1 457 рублей 93 копейки.
Данное решение суда вступило в законную силу.
24 июля 2012 г. Фадеева А.Д. обратилась в мировой суд с заявлением о пересмотре указанного решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в судебном заседании ее доводы о том, что комната, в которой она проживает, является нежилой не были подтверждены, так как на тот момент в качестве доказательной базы не был представлен документ от органов местного самоуправления, который был ею получен позже. В документах по учету муниципального имущества в Департаменте имущественных отношений администрации г. Сочи имелись неверные сведения о статусе указанного помещения. Распоряжением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 13.06.2012 года № 343-р комната признана непригодной для проживания.
При рассмотрении данного заявления в мировом суде Фадеева А.Д. просила суд заявление удовлетворить, представитель МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» не явившись в мировой суд, письменно просил в удовлетворении заявления отказать.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 03 августа 2012 г. в удовлетворении заявления Фадеевой А.Д. о пересмотре решения мирового суда от 10 марта 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Фадеева А.Д. обратилась с частной жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи.
В апелляционной жалобе Фадеева А.Д. указала, что суд при вынесении определения не принял во внимание фактические обстоятельства дела, а также ее доводы, в связи, с чем инициатор жалобы считает определение мирового судьи подлежащим отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции Фадеева А.Д. поддержала доводы жалобы и считала определение мирового судьи от 03 августа 2012 г. подлежащем отмене.
Представитель МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» не явившись в суд апелляционной инстанции, письменно просил в удовлетворении частной жалобы отказать.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и выслушав Фадееву А.Д. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи законно и обоснованно, а оснований к его отмене не имеется.
Мировым судом при рассмотрении заявления Фадеевой А.Д. исследовались представленные ею доказательства и проверялись доводы заявителя.
Мировым судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявления Фадеевой А.Д., при этом установлено, что распоряжением главы Администрации Хостинского района г. Сочи № 343-р от 13.06.2012 года жилое помещение № (комната цокольного этажа) в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в Хостинском районе г. Сочи признано непригодным для постоянного проживания и данное решение не является основанием для пересмотра судом решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и новые обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Мировой суд обоснованно сделал вывод о том, что распоряжение главы администрации Хостинского района г. Сочи от 13.06.2012 года № 343-р не затрагивает отношения, ставшие предметом судебного разбирательства в 2009 году при вынесении решения и не является одним из новых обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы Фадеевой А.Д.на определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 03 августа 2012 года по настоящему гражданскому делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка 97 Хостинского района города Сочи от 03 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Фадеевой А.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового суда от 10 марта 2009 г. по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании с Фадеевой А.Д. суммы задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фадеевой А.Д. - без удовлетворения.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Пилипенко Ю.А.
Определение на момент публикации вступило в законную силу.
Согласовано Судья Пилипенко Ю.А.