К делу №11-60/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2012 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Клименко И.Г.
При секретаре Жукове А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бавина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 30.08.2012 года об отказе в удовлетворении заявления Бавина А.В. о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 25.09.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Бавиной В.С. к Бавину А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
По гражданскому делу по иску Бавиной В.С. к Бавину С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением 25.09.2006 г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного обеими сторонами. Определение вступило в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка № 99 г.Сочи 30.08.2012 года было отказано Бавину А.В. в отмене указанного определения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.
Будучи несогласным с определением мирового судьи Бавиным А.В. подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи от 30.08.2012 года, мотивированная тем, что судом не учтены обстоятельства по делу ранее неизвестные Бавину А.В.
В судебном заседании Бавин А.В. и его представитель на доводах частной жалобы настаивали.
Представитель Бавиной В.С. против удовлетворения частной жалобы возражала, находя её незаконной и необоснованной.
Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав доводы частной жалобы и материалы дела не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 30.08.2012 г. об отказе Бавину А.В. в отмене определения мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 25.09.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд при этом исходит из следующего.
Установлено, что предметом судебного разбирательства в 2006 г. являлись исковые требования Бавиной В.С. к Бавину А.В. об устранении препятствий в пользовании 3 – х комнатной квартирой № по <адрес>, конкретно 1 комнатой, размером 17 кв.м. 25.09.2006 г. сторонами было заключено мировое соглашение, поданное на отдельном листе и подписанное истцом и ответчиком (л.д. 48). В судебном заседании 25.09.2006 года текст мирового соглашения был представлен суду и заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Возражений от сторон не имелось, сторонам судом были разъяснены последствия прекращения производства по делу, так же отраженные и в тексте мирового соглашения (л.д. 48 – 49).
Указанные обстоятельства были установлены из материалов дела и протокола судебного заседания от 25.09.2006 г., на который сторонами и лично Бавиным А.В. замечаний принесено не было.
В настоящем судебном заседании лично Бавин А.В. подтвердил, что он присутствовал в судебном заседании 25.09.2006 г. и лично оставил свою подпись в тексте мирового соглашения, обозревавшегося на л.д. 48 в настоящем судебном заседании апелляционной инстанции Хостинского районного суда г.Сочи.
Так же Бавин А.В. пояснил суду, что вновь открывшимся для него обстоятельством является то, что он «хочет пользоваться спорной комнатой, в которой ранее проживала его мать».
Его представитель – Калинченко Г.И. в качестве обстоятельств ранее неизвестных Бавину А.В. указала на то, что в мировом соглашении был отражен фактически произведенный раздел спорной квартиры, о чём ее доверителю не было ранее известно.
Суд не может принять оба вышеприведенных довода Бавина А.В. и его представителя поскольку они могут быть отнесены к обстоятельствам, являющимся основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
По смыслу ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п. 1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Указанные подателем частной жалобы Бавиным А.В. и его представителем обстоятельства не могут быть отнесены к новым, ни к вновь открывшимся. Указанные выше обстоятельства были известны Бавину А.В. ранее, он был согласен с ними, лично подписал текст мирового соглашения, обстоятельств, о которых ему ранее известно не было, но существенных для дела, установлено не было. Отсутствие юридических познаний у Бавина А.В. к таковым (вышеуказанным) обстоятельствам не относится, тем более по делу принимал участие представитель Бавина А.В.
Согласно справочного листа гражданского дела Бавиным А.В. лично было получено оспариваемое определение от 25.09.2006 г.
Так же установлено, что Бавиным А.В. пропущен установленный ст. 394 ГПК РФ 3 – х месячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении требований Бавину А.В., мировой судья разъяснил ему право на обращение в суд в установленном порядке с самостоятельными исковыми требованиями относительно спора о праве на занимаемое жилое помещение.
Таким образом, мировым судьёй сделаны правильные выводы, принято обоснованное определение, не подлежащее ни изменению, ни отмене.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судье принято обоснованное и правильное решение.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 327 – 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Хостинского районного суда г.Сочи,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 30.08.2012 года об отказе в удовлетворении заявления Бавина А.В. о пересмотре определения мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 25.09.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Бавиной В.С. к Бавину А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Клименко И.Г.