о взыскании алиментов на содержание детей



К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2010 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тиводара А.И.,

при секретаре Коленкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. в интересах несовершеннолетней дочери О. к Л., представляющей интересы несовершеннолетних М. и Г. о возмещении вреда в виде задолженности по уплате алиментов из стоимости наследственного имущества с обращением взыскания на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Е.обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери О., 1995 года рождения, о взыскании с несовершеннолетних В. и Г. вреда в виде задолженности по уплате алиментов из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Н., в обоснование указав, что она состояла в браке с Н., который является отцом несовершеннолетней О. и который был обязан судом выплачивать ей алименты, однако, он уклонялся от уплаты алиментов и задолженность по алиментам образовалась на Дата обезличена года в сумме 417882 рубля 50 коп.

Дата обезличена года Н. умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома по улице ..., наследство было принято его наследниками: дочерью истицы и несовершеннолетними Г., В., которым Дата обезличена года нотариусом города Сочи было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли каждому. Тем самым, они приняли на себя долги умершего и должны ей возместить задолженность по уплате алиментов в сумме 417882 рубля. При исполнении решения она просит обратить взыскание на доли ответчиков в праве собственности на ? дома по улице ... и наложить арест на это имущество с целях обеспечения иска.

Представитель ответчицы Л., представляющей интересы несовершеннолетних Г. В. и Г. Г., в судебном заседании возражал портив удовлетворения иска, пояснив, что к несовершеннолетним наследникам не перешли долговые обязательства их умершего отца, опекун не может отвечать по долгам несовершеннолетних опекаемых, стоимость имущества невысока, так как земельный участок за домом не закреплен, правомерная жилая площадь дома только 56, 3 кв.м., остальная его часть не узаконена.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просив суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенкал.д. 94)

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно требований ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу требований ст.323 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истца Е.состояла в зарегистрированном браке с Н., от брака с ним имеет несовершеннолетнюю дочь О., Дата обезличена года рождения.

На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года с Н. должно было производиться взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, задолженность на Дата обезличена года составила 417882 рубля 50 коп., что подтверждается имеющейся в деле справкой и расчетом задолженности.

Дата обезличена года Н. умер, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на дом по ..., так как данное имущество принадлежало А., умершему Дата обезличена года, после его смерти Н. принял данное наследство путем подачи заявления нотариусу города Сочи, но не получил свидетельство о праве на наследство умер.

Решением Хостинского районного суда от Дата обезличена годал.д.4,5) по заявлению Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования ... Краснодарского края в интересах малолетних В., Г. об установлении факта принятия наследства, установлен факт, имеющий юридическое значение, принятия Н., умершим Дата обезличена года, наследства в виде ? доли домовладения Номер обезличен по ... в г. Сочи, открывшегося после смерти А., умершего Дата обезличена года.

Согласно справки нотариуса города Сочи наследниками умершего Н. являются его несовершеннолетние дети: О., Г. и В.. Дата обезличена года нотариусом города Сочи были выданы указанным лицам: Г. Г.и Г. В. свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждого на ? долю дома по улице ... в городе Сочи.

Таким образом, принявшие наследство умершего Н., его наследники должны отвечать по долгам в пределах стоимости наследственного имущества, так как данный иск истицы является фактически иском о возмещении вреда и обязанность по возмещению вреда переходит в силу требований ГК РФ к наследникам умершего.

Довод представителя ответчика о том, что на основании п. 2 ст. 1175 ГК РФ к малолетним В. и Г. не перешли долги наследодателя, поскольку наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства, суд находит необоснованным, так как вышеуказанным решением Хостинского районного суда от Дата обезличена года установлено, что Н. принял наследство в виде ? доли дома по улице ... в городе Сочи, следовательно его малолетние дети наследуют имущество принадлежавшее ему, а не А., умершего Дата обезличена года.

Из выводов судебной экспертизыл.д. 106-113) следует, что рыночная стоимость ? доли жилого дома, общей площадью 102, 2 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ..., ... с учетом прав на ? долю земельного участка, расположенного там же составляет 807 000 рублей.

Долги наследодателя составляют 417822 рубля, наследников трое, каждому из них приходится по 1/3 доли, то есть стоимость одной доли составляет 269 000 рублей.

Долг наследодателя не может удовлетворяться за счет доли наследницы О. поскольку она сама является взыскателем, следовательно долг должен взыскиваться солидарно с наследников, общая стоимость долей которых составляет 538 000 рублей, то есть ее достаточно для полного погашения долга.

Довод о том, что земельный участок не закреплен за домом и поэтому его стоимость не должна учитываться при определении стоимости наследственного имущества, судом не принимается, поскольку как следует из кадастрового паспорта земельного участкал.д. 10) правообладателем земельного участка является А., земельный участок предназначен для индивидуальной жилой застройки, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник строения имеет право приобрести в собственность или взять в аренду земельный участок, на котором оно расположено. Как следует из описательной части экспертизы данное обстоятельство, а именно то, что земельный участок под домом еще не оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, было учтено экспертом.

Довод ответчика о том, что опекун не может отвечать по долгам опекаемых, необоснован, поскольку как следует из приказа Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи Номер обезличен от Дата обезличена года(лд.74) над малолетними Г. и В. Л. – ответчик по настоящему делу, назначена опекуном, в соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом, при таких обстоятельствах Л. является надлежащим ответчиком по данному делу и именно с нее должна быть взыскана сумма задолженности малолетних опекаемых.

Требования истца об обращении взыскания непосредственно на наследственное имущество не подлежат удовлетворению, так как только в ходе исполнения решения суда возможно с соблюдением требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание данной суммы на наследственное имущество, так как данное имущество не было предметом залога или исполнения какого-либо иного договора, а ответчик в силу требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» обладают правом на добровольное возмещение суммы долга уже в ходе исполнения решения суда.

Государственная пошлина по иску при обращении истицы в суд составляла 5778 рублей 82 коп., от уплаты данной суммы истица была освобождена в силу закона,в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в доход государства.

Суд считает, что в целях обеспечения иска на основании ст.ст.139-142 ГПК РФ необходимо принять меры обеспечения иска и наложить арест на имущество В. и Г. в виде их долей (по 1/3 доли каждого) в праве собственности на 1/4 долю жилого дома по улице ... в городе Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Е., действующей в интересах несовершеннолетней О., с представляющей интересы несовершеннолетних В. и Г. Л. в возмещение вреда задолженность по уплате алиментов в сумме 417 882 рубля.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на наследственное имущество в виде 1/3 доли от ? доли несовершеннолетних В. и Г. в праве собственности на жилой дом по улице ... в городе Сочи отказать.

Взыскать с представляющей интересы несовершеннолетних В. и Г. Л. судебные расходы в виде государственной пошлины по иску в сумме 5778 рублей 82 копейки, в доход государства в пользу взыскателя: МРИ Федеральная налоговая служба РФ Номер обезличен по Краснодарскому краю г. Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчиков В. и Г. в виде их долей/по 1/3 доли каждого/в праве собственности на 1/4 долю жилого дома по улице ... в городе Сочи.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи.

Изготовлено в окончательной форме 2 июня 2010 года.

Председательствующий Тиводар А.И.